Именем Ездры в наших текстах библии надписываются три книги, из которых одна (первая) считается канонической, а две (вторая и третья) принадлежат к разделу неканонических. Каноническая книга Ездры в древности соединялась с кн. Неемии. Об этом можно заключать из свидетельства Талмуда (Baba Bathra15-a), И. Флавия (Contra Ар. I, 8}, Мелитона Сардийского (Евсевий, Церк, Истор. N, 26) и из списков библейских книг, приводимых церковными учителями и соборами. В пользу этого говорит и тот факт, что мазоретские примечания, имеющие место обыкновенно в конце книг, помещены после Неем XIII, 31, а во многих еврейских кодексах, также в греч. Ватиканском, начало кн. Неемии следует в одной строке с окончанием кн. Ездры (De Rossi, Variae lectionesУЛ. IV, 157). В христианской церкви кн. Ездры рано была отделена от кн. Неемии, как это видно из свидетельств Оригена и Иepoпима Ortig. Jn Ps. I, Hyer., Prol. galeat). Постепенно это разделение сделалось общепринятым и с 1525 г., со времени появления издания Бомберга, оно вошло и в еврейскую Библию. У католиков, однако, и доселе кн. Неемии рассматривается как вторая часть кн. Ездры. Равным образом, и в научных библиологических трудах обыкновенно обозреваются обе названные книга вместе, ввиду их несомненной тесной связи.

По своему содержанию кн. Ездры и Неемии представляют изложение истории восстановления иудейской общины после окончания вавилонского плена. В частности, кн. Ездры распадается на две части: I-VI и VII-Х — Книга начинается указом Кира об освобождении иудеев из плена исообще нием, что по этому указу партия пленников, состоящих из членов Иудина и Вениаминова коленаи из священников и левитов, возвратилась в Иерусалим под предводительством Шешбацара (1гл.). В гл. II приводится список возвратившихся пленников и пожертвований на храм. Затем, в III гл. повествуется о построении жертвенника, о восстановлении богослужения и об основании храма BIV гл. писатель сообщает о препятствиях постройке храма со стороны самарян и их союзников, причем приводятся письма, с которыми обращались враги иудеев к персидским царям. 6 гл. V-VI идет речь о возобновлении прекратившейся по наветам врагов постройки храма, об окончании ее и освящении храма около 516 г. Вторая часть кн. Ездры описывает события времени Ездры. В частности, здесь сообщается о прибытии в 7-й год царя Артаксеркса в Иерусалим Ездры с колонией возвратившихся пленников, причем приводится царский указ, определявший полномочия Ездры (VII гл.); затем (гл. VIII), дается список возвратившихся с Ездрой пленников и, наконец, повествуется о деятельности Ездры в Иерусалиме (гл. IX и X).

Кн. Неемии, по своему содержанию являющаяся прямым продолжением повествования кн. Ездры, распадается натри части: 1-VII, VIII-X, XI-ХVIII. В первой части идет речь об обстоятельствах прибытия в Иерусалим Неемии {I—VIII), о построении им стен (III-IV), о затруднениях, встреченных им от самарян и самих иудеев (IV-VI), и сообщается список возвратившихся из плена (VII), Во второй части описывается реформаторская деятельность Ездры, направлявшаяся к утверждению господства в жизни закона Моисеева (VI11-X) — Наконец, в третьей части приводятся списки жителей Иерусалима, священников и левитов (XI. XII, 1-24}, сообщается об освящении стен Иерусалима (XII, 27-47) и о деятельности Неемии по вторичном прибытии его в город после путешествия ко двору персидского царя (XIII),

Таким образом, кн. Ездры и Неемии излагают события, совершившиеся в период 537-432 г. до Р. X. Из содержания их видно, что в них говорится не о всем, совершившемся в указанное время. Особенно важно здесь отметить, что период истории иудеев от окончания постройки храма в 516 г., до прибытия Ездры в Иерусалим в седьмом году Артаксеркса ко или в 458 г. до Р. X. опущен совсем. Очевидно, подобно другим библейским авторам, писатели кн. Ездры и Неемии имеют в виду говорить главным образом о том, что важно с теократической точки зрения, в чем особенно ясно проявилось, по их воззрению, попечение Господне об избранном народе по окончании вавилонского плена.

Касательно формы кн. Ездры и Неемии должно заметить, что в 1Езд 7.1-11 и в заключение гл. 10 об Ездре идет речь в третьем лице, а в разделе VII,27-9, 15 в первом; равным образом, и о Неемии то говорится в первом лице (I-VII, XII- XIII). то в третьем (VIII-X). Кроме того, особенность кн. Ездры заключается в том, что отделы IV, 8-6 и VII, 12-26 написаны на арамейском (халдейском) языке, а остальная часть по-еврейски.

Вопрос о происхождении кн. Ездры и Неемии в настоящее время трудно решить с полной определенностью, как вследствие отсутствия ясных указаний на это в самих книгах, так и за неимением твердого руководства в предании. Относительно кн. Ездры предание, засвидетельствованное в Талмуде (Baba Bathra 15-а: 'Ездра написал сеою KHWY"), в синопсисах св. И. Афанасия и И. Златоуста ("сам Ездра бывший священником и чтецом, рассказывает и записывает в ней возвращение из плена и пр.), утверждает, по-видимому, что писателем книги был Ездра. В пользу этого предания может говоритьотчяли название книги, а также установившееся представление об истории ветхозаветного канона Содержание кн. Ездры, и именно второй части ее (гл. 7-10) также подтверждает свидетельство предания. Речь здесь идет об Ездре, причем большею частью говорится прямо от его лица (7:27-9). Хотя в гл. Хи в начале XI говорится об Ездре в третьем лице, но и эти части могут считаться написанными Ездрой: смена лиц в одном итом же произведении допустима и для одного писателя, и примеры такого литературного приема можно указать как в библейской письменности (Дан 1.7.10,12;Иер XX, 1.7), так и в небиблейской. Притом X гл. теснейшим образом связана с IX, а раздел VII,1 -11, представляет естественное введение к дальнейшему, где повествуется об Ездре в третьем лице. Если в рассматриваемом разделе содержатся похвалы Ездре и его генеалогия, то едва ли в этом можно усматривать стремление к самовозвеличению и потому считать несовместимым с преданием о написании раздела самим Ездрой.

Вторая часть кн. Ездры (VII, 1) начинается словами: после сих происшествий. Этим указывается, по-видимому, на тесную связь второй части с первой (гл. I-VI) и, значит, на написание последней также Ездрой. Но Ездра не был очевидцем рассказанных в гл, I-VI событий и потому мог изложить их только на основании письменных документов. Эти документы можно представлять или в виде сырых материалов, которые самостоятельно были обработаны Ездрой, или же в виде обработанного уже сочинения, которое Ездра только издал, присоединив без изменений к составленной им самим части. В пользу последнего представления может говорить замечание 5,4 {тогда мы сказали им имена тех людей"), которое едва ли бы было употреблено Ездрой, если бы он был составителем гл. I-VI; но и первое представление имеет в науке своих защитников,

Кнг Неемии, на основании надписания ее (1,1) и некоторых, — впрочем, не вполне ясных — указаний предания (2 Мак II,13; Baba bathra 15-а) считается весьма многими исследователями произведением Неемии. Главным доказательством принадлежности книги Неемии является то, что, рассказывая о событиях времени Неемии, книга в большей части своей {I—VII, ХII-ХIII) говорит о Неемии в первом лице. В качестве возражения против указанного мнения выставляют обыкновенно место XII, 1 -11, где родословие первосвященника Иисуса продолжено до Иаддуя, и XIII, 28, где сообщается об изгнании Неемией из Иерусалима зятя Санаваллата, правителя Самарии. По свидетельству И. Флавия (Древн. XI, 8. 5), Иаддуй был первосвященником во время Александра Македонского; к этому же времени И. Флавий (XI, 7.2) относит и факт изгнания Манассии. Ввиду свидетельств И. Флавия места XII, 10-11 и XIII, 28 (аследовательно, и весь раздел ХII-XIII), полагают, не могли быть написаны Неемией. Но дело в том, что известия И.Флавия, относящиеся к IV в., очень спутаны и ими нельзя проверять библейские указания. С другой стороны, в случае признания достоверности известий И, Флавия, указанные стихи могли бы считаться позднейшим добавлением. Относительно XII, 10-11, кроме того, возможно предположение, что здесь, в родословии Иисуса, указаны не четыре преемственно, в течение ста лет, проходившие служение первосвященники, а только члены одной и той же семьи, из которой последнего современника Александра Мак, -Неемия видел только дитятей.

Менее ясно происхождение гл. VIII-X. Ввиду того, что в названном разделе идет речь собственно о Ездре, а также принимая во внимание некоторые особенности раздела сравнительно с остальной частью книги, некоторые протестантские и католические экзегеты считают раздел составленным Ездрой, которому принадлежала последняя редакция книги. Но не без основания указівают, что слишком большого рааличия между гл. VIII-X и остальными не существует. Если в эюм разделе идет речь главным образом о Ездре, то это потому, что раздел повествует о деятельности религиозной, первенствующая роль в которой принадлежала именно Ездре, а не Неемии, который был первым в делах гражданских. Этим можно объяснить и отличие раздела от других в выражениях, — именно то, что Неемии в разделе присваивается титул Тиршафа (VIII, 9 и X, 2), тогда как ранее (V, 14; XV, 18) он назывался pechah (областеначальник).

К сказанному должно добавить, что и современная отрицательная критика признает в основе кн. Ездры и Неемии подлинные записи ("мемуары") Еадры и Неемии, воспроизведенные в книгах отчасти буквально. Отличие воззрений критики от традиционных в данном случае то, что окончательная редакция книг отодвигается к более позднему времени, чем век Ездры, причем редактором обеих книг считается писатель кн. Паралипоменон и допускаются многочисленные интерполяции. Главным основанием для подобного воззрения служит обыкновенно предполагаемое многими исследователями единство кн, Ездры и Неемии с кн. Паралипоменон. В доказательство этого единства ссылаются на а) общий колорит языка книг, б) на сходство отдельных выражений и в) тождество конца 2 Пар и начала Ездры [Примеры см. Чтения в Общ. люб, дух. проев. 1891,2,553-559]. Но сходство в языке и выражениях при одинаковости предмета повествования обеих книг вполне естественно и может свидетельствовать только о том, что рассматриваемые книги принадлежат одной эпохе и, может быть, составлены одним автором, но не о том, что они являются частями одного целого. Тождество же конца 2 Пар. и начала 1 Езд. (укаэ Кира) легче понять при допущении самостоятельности обоих произведений. Что касается тех исторических погрешностей, которые побуждают представителей отрицательной критики отодвигать окончательную редакцию кн. Ездры и Неемии к очень позднему времени и допускать в них много интерполяций, то (как видно будет из комментария) ссылки на эти погрешности или несправедливы или весьма спорны.

Кн. Ездры и Неемии всегда пользовались в Церкви высоким уважением и имели богодуховенный авторитет, как произведение строго историческое. С тех пор как новейшими теориями происхождения Пятикнижия был передвинут в послепленную эпоху центр тяжести библейской истории и библейской письменности, кн. Ездры и Неемии, как важнейший источник для изучения послепленной эпохи, естественно стали предметом многочисленных исследований. При этом многими авторами была подвергнута сомнению историческая достоверность повествования книг в целом и в отдельных частях. Так, Шрадер отверг историческую достоверность свидетельства Езд III, 3 об основании храма во второй год Кира, отодвинув это событие ко второму году Дария Гистаспа. Гуанакер отверг точность хронологической последовательности повествования книг, сделав попытку доказать, что прибытие Неемии в Иерусалим совершилось прежде прибытия Ездры, Многие исследователи отвергли подлинность приводимых в книгах царских указов, арамейских документов Езд IV, а также список возвратившихся из плена, относя все это к числу измышлений хрониста, т.е. редактора книг, жившего долго спустя после описанных в книгах событий. Наконец, Костерс и Торрей отвергли факт возвращения иудеев при Кире, свидетельства о построении храма возвратившимися иудеями и многое другое. Новейшими работами, однако, особенно трудом Мейера (Meyer, Entstechungdes Judenthums. Halle. 1896) весьма многие возражения против кн. Ездры и Неемии опровергнуты с достаточной убедительностью. Особенно важно в данном случае то, что параллелями из небиблейской литературы может считаться установленной достоверность тех документов, которые приводятся в кн. Ездры. Этим в значительной мере подтверждается точность свидетельств автора и в других частях. Недоумения возбуждает только хронология кн. Ездры и Неемии. Называя имена персидских царей (Артаксеркса, Дарил), при которых совершались те или иные события, писатель не дает этим именам ближайших определений. А так как персидская история знает нескольких царей, носивших эти имена, то отсюда трудно сказать с уверенностью, о каком царе говорит в том или ином случае писатель. Хронологический распорядок событий, описанных в кн. Ездры и Неемии, поэтому указывается экзегетами различно и может быть указан только с вероятностью.

Литература: 1) Русская: Дорошкевич, Хронология кн. 1 Ездры и Неемии, Христ. Чт. 1886, июль -авг. Он же. Как составлены книги 1 Ездры и Неемии. Чтен. Общ, любит, дух. просвещ. 1891 декабрь; Яницкий, Происхождение и состав кн. Неемии. Орлов. Епарх. Вед. 1881; Юнгеров, Происхождение и историчность кн. Ездры и Неемии. Прав. Собесед. 1905,10; В. Попов, Возвращение иудеев из плена Вавилонского. Киев, 1905. 2) Иностранная.1Из чрезвычайно обширной западной литературы о кн. Ездры и Неемии Наиболее ценны. Комментарии Russel'я Esra, Nehemiaund Ester 1887, Berthotet'a Die Bucher Esra und Nehemia. 1902, Keil'я Bibl. Komment tiber Chronik, Esra, Nehemia und Ester. Подробный указатель иностр. литературы см. в назв. выше кн. Berthotet'a и В.Попова

1-4. Указ Кира об освобождении иудеев из вавилонского плена. 5-6, Пожертвования освобожденным иудеям. 7-11. Выдача иудеям храмовых сосудов. 22-23. Дата освобождения иудеев из плена.

1 Первый год Кира был первым годом господства его над Вавилоном и совпадает с 538 г. до Р. X. (ср. Болотов, Валтасар и Дарий Мидянин. Хр. Чтение. 1696).

Это был год исполнения слова Господня из уст Иеремии, т.е. пророчества Иеремии о семидесятилетней продолжительности плена (Иер XXV и ХХIX, 10).

2-4. Указ Кира об освобождении иудеев.

Указ об освобождении иудеев, кроме рассматриваемого места, еще встречается в Библии 2 раза: во 2 Пар XXXIV, 22-23 и 1 Езд VI, 3-5; причем в последнем месте предлагается особая версия указа. Некоторые исследователи склонны считать указ Кира ложным документом, сфабрикованным автором книги (Meyer 49; Seineke 89.84). Основанием для этого выставляется юдаистический характер указа, выражающийся в том, что Киру усвояется в указе признание Иеговы Богом неба, наименование Иерусалимского храма домом Божиим и т.п. Но зги выражения будут понятны, если мы допустим, что Кир в своем указе становится на иудейскую точку зрения. Подобным образом и в других своих указах он о вавилонских богах говорит так, как будто признает их истинными. В известной надписи на цилиндре Кир, почитатель Агуры-Мазды, называет царем и владыкой богов вавилонского Мардуха и приписывает его помощи не только завоевание Вавилона, но и подчинение области Кугу и мидян (Schrader, Keilinschr. Bibliothek, III, 2, S. 1201), Как видно из 2-6 ст., указом Кира были предоставлены всем иудеям следующие права: 1) возвращение в Палестину (1 Езд 1,3); 2) построение храма при субсидии из государственных сумм (1 Езд II, 4; VI, 3-4); 3) возвращение золотых и серебряных сосудов, взятых из Иерусалимского храма Навуходоносором (VI, 5). Кроме того, указ приглашал жителей всего государства (ст. 4 "все оставшиеся") к пожертвованию в польэу возвращающихся переселенцев. Следует думать, что в 1 гл. кн. Ездры указ приводится не полностью, а в извлечении: из него берутся только главные положения, касающиеся религиозно-национальной жизни евреев.

Как объяснить столь благосклонное отношение язычника Кира к иудеям? Писатель кн. Ездры усматривает в этом отношении Кира к иудеям проявление божественного промышления об избранном народе. Возбудил, — говорит он, — Господь дух Кира царя персидского {I, 1). Это божественное внушение, однако же, нет нужды представлять как внушение непосредственное. Средством этого внушения мог служить естественный ход исторических событий, в совокупности своей направляемых Богом. По мнению некоторых исследователей, освобождение иудеев совершено было Киром по просьбе иудеев и по мотивам политическим, - было вызвано желанием Кира обезопасить поселением в Палесшне преданных ему иудеев юго-западные границы царства (Штаде), создать оплот против Египта и базу для замышлявшегося уже наступления на Египет (Розенцвейг). И. Флавий (Древн XI, 1, 12) указывает, что к мысли об освобождении иудеев из плена привело Кира показанное ему пророчество Исайи о его завоеваниях.

5. Указ Кира предоставлял всем иудеям право возвратиться в Палестину. Но воспользовались этим правом не все, а только те, в ком возбудил Бог дух его, чтобы пойти строить дом Господень, который в Иерусалиме. Многие, как замечает И. Флавий {Древн. XI, 1.3), "остались в Вавилоне, не желая бросить приобретенное".

6. Все соседи их. По-видимому, не иудеи только (Келер), но и язычники (Гитциг), Некоторая аналогия отмечаемого писателем факта с тем, что имело место при исходе из Египта (Исх III, 22), не дает никакого основания, вопреки мнению некоторых авторов (Бертолет, Костерс), считать факт измышленным в подражание рассказу бытописателя.

7. Кроме добровольных пожертвований серебряными сосудами, золотом, иным имуществом и скотом, и дорогими вещами" (ст. 6), иудеи получили также "сосуды храма, взятые некогда из Иерусалима (ср. 4 Цар XXIV, 13; Иер XVII, 16; XXVIII, 6; 4 Цар XXV, 14; Иер LII, 18; Дан V, 2; Втор I, 8) Навуходоносором и хранившиеся в одном из вавилонских храмов в качестве трофеев победы языческих богов над Иеговой.

8. Сосуды передаются князю Иудину Шешбацару, который в 1,11 и V, 14-15 представляется главой возвращавшихся при Кире иудеев, областеначальником в Палестине и основателем Иерусалимского храма» Но вместе с этим в других местах ш. Ездры (II, 2; III, 2; IV, 2), в кн. Неемии (VII, 7), а также у пророка Аггея (I, 1-14) и Захарии (IV, 9), предводителем первого каравана иудеев, основателем дома Господня (Зах IV, 6) и правителем Иудеи (Агг 1, 1-14) называется Зоровавель, сын Сапафиилов. Отсюда возникает вопрос: кто был упоминаемый в 1,8.11 и V, 14-15 Шешбацар и в каком отношении стоял он к Зоровавелю? Многие исследователи считают Шешбацара особым лицом, отличным от Зоровавеля, и полагают, что это был персидский чиновник, назначенный служить представителем персидской власти в Иудее и поставленный князем иудейским (Штаде, Роэенциейг, Сменд). По окончании своей миссии Шешбацар будто бы был отозван к персидскому двору и место его занял Зоровавель. Другие исследователи» также отличая Шешбацара от Зоровавеля, склонны считать его не персом, аиудеем, Так, Мейер (Entstechung I. S. 79), Имберт, Ренан (см. у Бертолета) отождествляет Шешбацара с упоминаемым в 1 Пар III, 16 Шенацаром, сыном Иехонии; Никель (Wiedefheret j. G. S. 50) считает Шешбацара просто выдающимся израильтянином, может быть, отдаленным родственником царского дома, а Селлин (SetubabeL S. 7; Bitst L I, 239; II, 35} склонен видеть в Шешбацаре самого Иехонию. Более справедливым, однако, нужно признать взгляд тех библиологов, которые считают Шешбацара за одно лицо с Зоровавелем, носившим, таким образом, два имени {Евальд, Келер, Юоенен, М. Филарет, Попов). Основания этого взгляда следующие:1) В 1 Езд 1,8 Шешбацар называется "князем иудейским". Следовательно, он был иудеем и именно потомком Давида. А в период возвращения иудеев из плена потомком Давида, как видно из 1 Езд III, 2.8; V, 2; Агг 1,14; II, 2, был только Зоровавель, с которым поэтому и нужно отождествлять Шешбацара. 2) В 1 Езд 1,11 о Шешбацаре сообщается» что он отправился вместе с переселенцами из Вавилона в Иерусалим, а в V, 5, что он положил основание дома Божьего. Та же самая деятельность усвояется в 1 Езд II, 2; III, 8; Зах IV, 9 Зоровавелю — Очевидно, библейские писатели считают Шешбацара и Ездру (так в тексте - Ред) за одно лицо, 3) В1 Езд V,14 Шешбацар называется pecha, а у Агг. 1,1.14; II, 2 этот титул и для того же самого исторического момента усвояется Зоровавелю. Что касается значения приведенных имен, то оно не совсем ясно. Имя Зоровзвель, вероятно, происходит от евр. zeru и babel и означает в русском переводе "рожденный в Вавилоне". Имя Шешбацар (2 Езд II, 12 — Сананассар) считается или вавилонским — Sin-bal-usur или Samas-bal-usur, Самас, Син защищает сына — или персидским (Риссель, Кепер). Об обычае давать по два имени известно и из кн. Даниила.

9-11 Указывается число сосудов (евр. обозначения их не впсшне ясны), возвращенных иудеям через Мифредага, хранителя сокровищ. Общее число сосудов в ст. 11 определяется цифрой 5400. Но если стожить цифры, которыми в ст. 9-10 обозначаются отдельные виды сосудов (30+1000+29+30+410+1000), то получится общая сумма их не 5400, а только 2 499. Ввиду такого несоответствия суммы и слагаемых одни исследователи (Берто, Никель), основываясь на свидетельстве 2 Езд II, 13-14, считают ошинбочными цифры отдельных видов сосудов, а другие (Кейль) предполагают погрешность в обозначении обшей суммы сосудов. Возможно, однако, обойтись и без этого предположения погрешостей в тексте. В ст.11, можно думать, указывался количество, составившееся не только из сосудов, сданных Мифредатом, а и из тех, которые пожертвованы были частными лицами. Отсюда и произошло то, что цифра ст. 11 не соответствует сумме цифр ст. 9-10.

1-64. Слисок возвратившихся из плена с Зоровавелем и исчисление их, 65. Количество рабов, певцов и певиц 66-67. Количество коней и нерблюдов. 68-69. Пожертвования на храм.

1 Вот сыны страны - bnej hammedina, точнее провинции. Название усвояется Иудее, переставшей быть самостоятельной страной, и являвшейся уже одним из округов обширного персидского государства. Возвратившиеся пленники поселились каждый в своём городе, т.е. каждый в назначенном ему месте. При расселении, конечно, принималось во внимание местожительство предков той или иной фамилии. Но сообразоваться с этим во всех случаях нельзя было как потому, что не вся прежняя территория перешла во владение иудеев, так и потому, что некоторые из возвратившихся "не могли показать о поколении своем и о племени своем" (1 Езд II, 59).

2-64 Список возвратившихся с Зоровавелем иудеев, кроме данного места, приводится еще в Неем VII и 2 Езд, V. Факт нахождения этого списка в трех местах Библии показывает, что он имел чрезвычайно важное значение в жизни лос лепленного Израиля. Этот же факт решительно говорит против мнения Торрея, считающего список простой "выдумкой хрониста" (Tarrey, р. 39-41}. Некоторые исследователи (Велльгаузен, Эльгорст, Марквардт), не отрицая исторический основы списка, полагают, однако, что он не может относиться ко времени Кира, составлен долго спустя после этого и ошибочно помещен редактором во II гл. Но в самом списке есть признаки того, что он составлен или при самом прибытии иудеев в Палестину или вскоре после этого. На это указывает надписание списка ("вот сыны страны из пленников переселения"), из которого видно, что список относится к возвратившимся пленникам. Затем при описании имущества пленников в 66-67 ст. называются кони, лошади, верблюды, ослы, т.е. вьючные животные, необходимые в пути. Но при этом не упоминается о животных домашних, нужных при оседлой жизни. Из этого можно заключить, что список составлен до начала этой жизни. Общее количество возвратившихся во всех трех списках определяется цифрой 42 360 (ср, 1 Езд II. 64; Неем VII, 66; 2 Езд V, 41}. Но если сложить указываемые в списках количества возвратившихся лиц отдельных классов, то для каждого списка получится своя цифра и притом меньшая указанной выше, — именно, для 1 Езд II - 29 818, для Неем V1I - 31 089 и для 2Езд V - 30 143. По общему мнению экзегетов, несогласие общей суммы со слагаемыми, из которых она составилась, можно объяснить только допущением погрешностей в тексте. Что погрешности действительно проникли в рассмэтриваемыеслиски, видно из сравнения упоминаемых в них имей. Так, одни и те же лица в 1 Езд II называются Сераия (ст. 2), Вани (ст. 10), Иора (ст. 18) а вНеем VI-Бинну (ст-15), Хариф (ст. 24), Но погрешности легче допустить для цифр, обозначающих отдельные классы возвратившихся. Общая же сумма возвратившихся, ввиду того, что она одинаково передается во всех трех списках, может быть признана правильной. Так как обыкновенно у евреев исчислялись лица мужского пола и притом достигшие 20 лет, то эта сумма (42 360), нужно думать, обнимает только лиц мужского пола. Добавив к этой сумме число женщин и детей, цифру всех возвратившихся из вавилонского плена с Зоровавелем можно предположительно определить в 150 тыс. (Смепд) или даже в 200 тыс. (Герцфельд, Келер), Некоторые исследователи (Костерс, Велпьгауэен) указанную выше цифру возвратившихся из плена при Кире мужчин считают слишком высокой ввиду того, что, по их мнению, халдеями было отведено в плен лишь около 14 г. иудеев. Однако на основании общих соображений о численности населения в Иудее перед вавилонским пленом, а также ввиду библейских свидетельств о походах Навуходоносора (2 Пар XXXVI,6; Иер XXV, 1; LII, 8; 4 Цар XXIV, 11-16; 2Пар XXXVI,9-10; 4 Цаp XXV, 7; 2 Пар XXXV, 17-19; 4 Цар XXV, 19-20; 2 Пар XXXVI, 19-20) с большим правом количество пленников можно определить цифрой в 40-50 т.

20 Нетофа (ср. 2 Цар 20-28; 1 Пар II, 54) нынешний Beit-Nettif к западу от Вифлеема,

24 Азмавеф или Бет-Аэмавеф (Неем VII, 28) нынешний El-Chizmeh, местность к северу от Иерусалима на пути из Анафофа в Гиву.

29 Нево, может быть, Нубаили Бет-Нуба.

30 Местности этого имени неизвестно. Поэтому полагают, что Магбиш есть имя лица, а не местности и что вместо "уроженцы Магбиша" нужно читать сыновья Магбиша.

33 Упоминаемая в ст. 33 Лидда есть Лндда апостольской истории (Деян IX, 32.3), нынешний Лудд (ср. 1 Пар VIII, 12). Вблизи Лидды находился упоминаемый еще в Неем XI, 35 и 1 Пар VIII, 12 Оно и Хадид, нынешний Епь-Хадит (ср. 1 Мак XII, 38; XIII, 13).

35 Сенаа — местность, точно неизвестная. По-видимому, она лежала недалеко от Иерусалима. Перечисление заселенных пленниками городов показывает, что территория, занятая возвратившимися иудеями, была незначительна.

40 Число возвратившихся левитов (74) представляется слишком незначительным сравнителыно с числом священников (4289). Можно думать, что левитов вообще в плену было мало, так как рассеянные по всей Иудее они не могли быть уведены в большом количестве. Кроме того, к возвратившимся из плена левитам нужно прибавить принадлежавших к ним певцов (1 Езд II, 41; Неем VII, 44; ср. 2 Езд V, 27) и привратников (1 Езд II, 42; Неем VII, 45). Тогда число левитов не будет поражать непропорциональностью по отношению к числу священников.

43 Нефинеи наряду с "рабами Соломона" занимали низшие должности при храме. По наиболее распространенному в литературе мнению, нефинеи были потомками тех жителей Гаваона, которые, прибегнув к хитрости, заключили при Иисусе Навине союзе евреями (Нав IX 3-18) и были определены потом на низшие черные работы для жертвенника Господня (Нав IX, 21 -27). Ряды нефинеев впоследствии пополнялись рабочими, которые были пожертвованы храму Давидом и его князьями (1 Езд VIII, 20).

58. Нарядус нефинеями поставляются "рабы Соломона". Под "рабами Соломона" можно разуметь или рабочих, которые даны были Соломоном храму, или пленников чужеземцев, переданных им также храму (ср. 3 Цар IX, 20-21). Как видно, они составляли особое небольшое общество в храмовом персонале.

59 Тел-Мелах и Тел-харша, как видно из контекста речи, названия вавилонских городов или областей. Что же касается упоминаемого в ст. 59 Херуб-Аддан-Иммера, то не ясно, есть ли это название лиц, которые не могли показать о поколении своем, или название местностей; а в последнем случае — название одной местности или трех. Обыкновенно рассматриваемое название понимают в смысле географическом, а из сопоставления ст. 59 с 60 заключают, что Херуб-Аддам-Иммера название одной местности.

60 Недоумение, относительно сыновей Делайи, Товии и Некоды касалось принадлежности их к народу израильскому. В частности, относительно сыновей Некоды мог возникнуть вопрос, не принадлежат ли они к нефинеям, среди которых также упоминаются сыновья Некоды (ст. 48).

61-63 Сыновья Хабайи, Гаккоца и Верзеллия, не представившие родословной записи, которой они могли бы доказать свое священническое происхождение, были исключены из священства, т.е. им запрещено было есть великую святыню (ср. Лев II, 3.10; VI, 10.22; Чис XVIII, 9), совершать жертвы (Исх XXXIX, 37, XXXVIII, 10), входить в святилище (Чис XVIII, 10). Запрещение это наложил на них Тиршафа. Тиршафа (вероятно, тожественно с персид, tarsata, прич. формой от tars бояться) [Впрочем, Де-Лагарде производит слово из бактрийск, antarekhshattvu понимает в значении — "заместитель личности царя" (Symm 1,60)], есть почетный титул — reverendus, превосходительство, усвоявшийся pecha - областеначальнику (1 Езд V, 14; Неем VIII, 9; X, 1; ср. XII,26). В рассматриваемом месте под Тиршафой разумеется Зоровавель, Из выражения "доколе не восстанет священник с уримом и туммимом" делают заключение, что в то время первосвященника не было. Но речь не о том, что не было первосвященника, а о том, что при отсутствии храма воля Божия не открывалась через урим и туммим. Об уриме и туммиме см. примеч. к Исх ХХVIII, 30; ЧисХXVII, 21; 1 Цар XXVIII, 6. "В надежде на то, что с восстановлением жертвенника и храма Господу, Его милостивое присутствие снова будет в возродившейся общине, Зоровавель ожидал выступления первосвященника с уримом и тумнимом, который должен будет дать окончательное решение касательно священников, не могших указать своего происхождения от Аарона" (Keil, Comment. 423). Но, по воззрению позднейших иудеев (Бухстор), а послеплвнное время Бог не открывал уже свою волю через урим и туммим, хотя на основании Сир XXXVI, 3 и Древн.III, 8-9 некоторые считают это (Бертолет) вероятным.

65 В исчисляемых здесь певцах и певицах нужно видеть, в отличие от названных в ст. 41 храмовых певцов, лиц, служивших развлечению и принадлежавших, вероятно, к иноплеменникам.

66-67 Из упоминания только вьючных животных можно заключать, что счисление возвращающихся в отечество было произведено или перед прибытием, или вскоре после него, когда не началась еще настоящая оседлая жизнь.

68-69 В кн. Неем VII, 70-72 указываются иные сравнительное данным местом суммы пожертвований на храм. Более полным свидетельством считается текст книги Неемии. Сумма пожертвований в обоих указанных местах исчисляется в монетах, которые называются в еврейском тексте darkmonhn. Под именем dartanonim некоторые исследователи разумеют персидские дарики; а так как эти монеты появились только во время Дария Гистаспа, то отсюда списки Езд II и Неем VII считаются составленными долго спустя после событий и, значит, не точными. Ho dartunonrm в 1 Езд II, 69 нужно отличать от упоминаемых в 1 Езд VIII, 27 adarknim. Так как adarknirn, несомненно, служит названием дариков, то под darkmonim, следует думать, разумеются другие монеты — именно драхмы. По исчислениям Мейера, драхма золота по ценности равняется 12 нем. маркам (около 5 р. 50 к.), а мина серебра -10 драхмам золота; в общем сумма пожертвований составляла более полумилл. рублей на наши деньги.

1 -3. Построение возвратившимися иудеям жертвенника. 4-6. Восстановление законного богослужения. 7-11. Начало постройки храма в Иерусалиме. 12-13. Характеристика народного настроения.

1 Год построения жертвенника не указывается. Но несомненно, что это был тот же год, в который произошло возвращение иудеев из вавилонского плена. Из ст. 6 видно, что жертвенник был воздвигнут до закладки храма, а последняя, по ст. 8, произошла уже во второй год по возвращении. Седьмой месяц был избран для народного собрания и сооружения жертвенника потому, что это был по преимуществу месяц культа и важнейших праздников. Собрание в первый день этого месяца назначалось в законе Моисеевом (Чис XXIX, 1).

2 Все нужное для постройки алтаря, без сомнения, было приготовлено заранее; поэтому постройка могла окончиться в один день и в присутствии собравшегося народа. Под братьями Зоровавеля, которые наряду с Иисусом и священни

ками называются руководителями постройки, должно разуметь представителей общины, глав семейств.

3 И подавим жертвенник на основании его, т.е. на том месте, на котором он был в Соломоновом храме. Возможно, кроме того, что s фундамент вновь воздвигнутого жертвенника был положен материал от прежнего. Ближайшим мотивом к построению жертвенника был по сг. 3 страх перед иноземными народами.

Иудеи озаботились скорейшим сооружением жертвенника, чтобы "снискать себе божественную помощь" (Кейль).

4-6 С построением жертвенника восстановлено было правильное отправление учрежденного в законе богослужения и началось совершение празднеств.

7-8 Вслед за построением жертвенника стали приготовлять материал для построения храма и во второй год по возвращении (т.е. в 536) совершена была заклада храма Этому свидетельству рассматриваемого места, по-видимому, противоречат другие библейсююуказания. Так.пророк Аггей, віступивший во 2-й год Дария Гистаспа, упоминает о том, что в его время храм был chorev, в запустении (I,4); народ говорил: "не время строить дом Господень" (1,2), и сам пророк поэтому должен был обратиться к иудеям с призывом: "взойдите на гору и носите дерева и стройте храм" (1,8). Только после этой речи Зоровавель и Иисус по словам пророка Аггея, "пришли и стали производить работы в доме Господа Саваофа" (1,14}. На основании (главным образом) приведенных свидетельств пророка Аггея Шрадер,

(Die Dauer zweiten Tempelbaues. Theol. Stud. und Kritik 1864.S.460-504}, а за ним целый ряд ученых, полагают, что закладка храма совершена была не во второй год по возвращении из плена (536 до Р. X.), а во второй год Дария Гистаспа, когда выступил пророк Аггей) (520-519 до Р.Х.). Ввиду свидетельств Аггея указания 1 Езд III, 7-8 считаются недостоверными. Однако, едва ли свидетельства пророка Аггея противоречат 1 Езд III, 7-8. Слово chorev, употребленное пророком о храме (1,4). не означает того, что храм отсутствовал {chorev - пустой, порожний). Как можно заключить из противоположения дома Господня украшеным (sephunim - обшитые досками) домам самих иудеев, словом chorev пророк указывает только на недокстенность постройки. Равным образом, употреблявшаяся современниками пророка поговорка: не пришло еще время, не время строить дом Господень имеет не тот смысл, что иудеи до 520 г. не начинали постройки, "считая себя еще находящимися под гневом Божьим" (Велльгауэен). Указанной поговоркой иудеи хотели объяснить приостановку, постройке храма и оправдать свое равнодуиие к этому делу, явившееся естественным следствием тех препятствий, которые пришлось преодолевать бедной и слабой общине. Ввиду этого и приглашение пророка Аггея: взойдите на гору и носите дерева и стройте дом (1,8) должно быть понимаемо как приглашение к продолжению постройки, а не к началу ее. Пророк употребляет в данном месте не глагол jasad основывать, как 1 Езд III, 6, а более общий banah строить. Кроме того, пророк говорит о древесном материале ("носите дерева"), который нужен для продолжения постройки, а не о камне, нужном для закладки фундамента. Таким образом, кн. пророка Аггея не опровергает свидетельства рассматриваемого нами места о закладке храма при Кире во второй год по возвращении иудеев, Этот факт подтверждается и 1 Eзд IV, 15-16, где в свидетельстве из времени Дария, после упоминания об указе Кира касательно построения храма {ст. 15) замечается: тогда (т.е.в правление Кира) Шешбацар тот (Зоровавель) пришел, положил основания дома Божия в Иерусалиме, и с тех пор доселе (т, е. до времени Дария) он строится и еще не окончен".

12-13 Так как от разрушения первого храма (586 г.) до основания нового (536 г.) прошло только 50 лет, то в числе собравшихся на торжество между сеященникамит левитами и старейшинами, было много таких людей, которые видели прежний храм. Народное торжество возбуждало в них чувство глубокой скорби, которая могла возникнуть у одних от сознания ничтожества будущего храма сравнительно с Соломоновым (Агг 2:3), у других — от выступивших с особенной силой в торжественный час воспоминаний о пережитых бедствиях плена. Но многие, и прежде всего, конечно, молодые священники, восклицали от радости громогласно.

1-3. Предложение самарянами участия впостроении храма и отказ иудеев. 4-10. Враждебные действия самарян против иудеев 11-16. Список письма, отправленного Рехумом и Шимшаем к персидскому царю. 18-22. Ответное послание царя.

23-24 Приостановка работ в храме.

1-2 И усльшали враги Иуды и Вениамина. Из ст. 2 видна, что врагами Иуды и Вениамина писатель называет самарян. О происхождении самарян см. примеч. к 4 Цар 17. Узнав о начавшейся постройке, самаряне пожелали принять в ней участие и с просьбой об этом обратились к Зоровавелю и к главам поколений. Мотивом своей гросьбы самаряне выставили то, что они прибегают к Богу иудейскому и приносят ему жертвы от дней Асардана, царя сирийского". По мнению некоторых исследователей, таковы и действительно были мотивы просьбы самарян: самаряне желали служить Иегове. Однахо последующий образ действий самарян показывает, что выставлявшиеся ими религиозные мотивы не были искренними и главными. В своих жалобах персидскому царю самаряне вовсе не упоминают о религиозных чувствах и ясно высказывают взгляд на иерусалимское предприятие, как на акт политический. Вероятно, и сами они изъявляли желание принять участие в постройке храма, главным образом, по мотивам политическим, имели в виду воспользоваться тем покровительством, которое оказывали иудеям персидские цари и извлечь из него для себя выгоды.

От дней Асардана, царя сирийского. Асарданом в данном месте, вероятно, называется ассирийский царь Ассаргадон (681 -6М), который, по свидетельству клинописи (Stftrader. Keil. BibIII, 215), после победы над сидонским царем отправил колонии на финикийское побережье. Часть колонистов могла поселиться и в самарийской области, почему самаряне называли себя иногда сидонянами (Древн- XII, 5.5).

3 Не строить вам вместе с нами дом нашему Богу; мы одни будем строитъ. Таким образом, просьба самарян была отклонена. В отказе Зоровавеля и старейшин нет оснований усматривать проявление духа боязливости" (Евальд) или "иудейской надменности" (Зейнеке). Отказ вызывался скорее желанием сохранить чистоту иудейской религии и национальности. Так как самаряне имели смешанную религию, то, вступив в союз с ними, иудеи подверглись бы опасности заразиться синкретизмом и политеизмом. Сознание этой опасности и побудило представителей иудейского народа отклонить самаринское предложение, пожертвовав могущими произойти от принятия его выгодами.

4-5 Отказ иудеев оскорбил самими и вновь возбудил ту вражду, которая в допленное время проникала отношения десятиколенного царства к южному. Подкупом и наветами самаряне старались добиться от персидского правительства официального запрещения постройки храма. Такого официального запрещения они, по-видимому, не добились, потому что о нем библейские писатели не упоминают (ср. I Езд V, 7-17), а пророк Аггей прекращение постройки храма прямо приписывает нерадению самих иудеев, а не запрещению властей (гл. I). Но тем не менее происки самарян ослабили энергию иудеев м, вероятно, ко времени вступления на престол Дария Гистаcпа (521-486) постройка храма приостановилась.

6-23. В ст. 6-23 писатель рассказываете кознях самарян против иудеев в царствование Ахашвероша нАртахшашты. Каких царей разумеет под этими именами писатель 1 Езд? Ввиду того, что в первых главах 1 кн. Ездры идет речь о событиях времени Кира, а в конце IV гл. упоминается о времени Дария Гистаспа (ст. 24), многие исследователи относят раздел ст, 6-23 к периоду преемников Кира и предшественников Дария Гистаспа, царей Камбиза и Лжесмердиза. Под именем Ахашвероша они разумеют Камбиза, а под именем Артахшашты -Лжесмердиза. Но с этим мнением в настоящее время нельзя согласиться. Евр. Ахашверош соответствует персидскому Ksajarsa или Khschyarscha и должно обозначать Ксеркса. Именем Арташашты, соответствующим персид. Artakhsarta или Artakschathra, называется в 7 ст. Артаксеркс. Таким образом, в а. 6-23 писатель отсыпает от хронологического течения рассказа и повествует о событиях, совершившихся позднее описанных в гл. V-VI, именно при Ездре. Нет нужды предполагать, подобно некоторым исследователям, что это произошло по недоразумению со стороны писателя, ошибочно отнесшего бывший у него под руками документ ко времени между Киром и Дарием Гистаспом и при этом не заметившего, что в документе идет речь о препятствиях постройке стен города, а не постройке храма, о чем повествуется в IV гл. Начав говоритьо противодействиях самарян постройке храма» писатель, очевидна в дополнение к этому и для иллюстрации своей речи указывает и позднейшие факты противодействия самарян иудеям, противодействия постройке стен (подробнее см. Христ. Чтение 1904 г. № 12, с. 833 ид.).

6 Написали обвинение. Содержание этого обвинения писатель не указывает.

7 И во дни Артаксеркса писали Бишлам, Мифредат, Табеел и прочие товарищи их (ср. 2 Езд II, 16). Названными лицами, принадлежавшими к самаринскому народу, было послано, очевидно, уже второе письмо,

8 Рехум советник и Шимшай писец писали одно письмо. По-видимому, это уже третье письмо самарян. Автор его — Рехум советник и Шимшай писец были должностными лицами при персидском наместнике в Самарии.

9. Письмо было писано не только от лица Рехума и Шимшая, но и от лица товарищей их или, лучше сказать, союзников. В приведенных далее именах их (Динеи. Афарсафиеи и пр.) нужно видеть не названия чиновников разных классов,

как предполагают некоторые исследователи (Бертолет), а названия племен, мало, впрочем, известных. Динеи — племя, которое, судя по клинообразным надписям, жило на границах Киликии и Каппадокии в западной части Армении. Афарсафхеи, может быть, жители упоминаемых в надписях Асэргадона мидийских городов Partakka и Partukka (Delitzsch, Wo lag das Paradies, S. 327). Тарпелеи - или упоминаемые у Птоломея, Tapouroi, жившие к востоку от Элимаиды, или Tuplai ассирийских надписей. Апарсы — по Деличу, жители мидийской страны Parsua, Арехьяне — вероятно, жители названного в Быт X, 10 города Эреха, лежавшего на месте нынешней Варки, на левом берегу нижнего Евфрата, к юго-востоку or Вавилона. Даги, вероятно, Daoi Геродота (1,125). Прочие наэванныев ст. 9 племена хорошо известны из истории.

10 И прочие народы, которых переселил Аснафар великий и славный. Поя, именем Аснафара в ст. 10 исследователи (вопреки нашему рус.т.) разумеют ассирийского царя Ассурбанипала (663-626 года), завоевавшего Сузы и проникшего в глубь Элама. Великий и славный -обычный титул ассирийских царей, особенно подходивший к Ассурбанипалу. И во прочих городах за рекою, т.е..за рекой Евфратом, к западу от нее, в Сирии и Финикии.

11 Свою деятельность в Иерусалиме Ездра начал с того, что запретил смешанные браки и повелел отпустить жен иноплеменниц (1 Езд IX, 10). Такая строгость раздражила соседние народы, а это раздражение увеличили еще те, которые, не желая подчиниться приказанию Ездры, ушли из Иудеи. Опасение нападения соседей было побуждением начать укрепление Иерусалима Но, если уже построение храма было ненавистно самарянэм, то тем более устроение стен около Иерусалима Поэтому самаряне направили все усилия к тому, чтобы остановить постройку и с этой целью отправляют жалобу, содержание которой передается в ст. 12-16.

12-13 Желая возбудить подозрение царя против предприятия иудеев, самаряне выставляют на вид, что Иерусалим — город "мятежный и негодный" (12 ст.) и что с восстановлением стен иудеи ни подати, ни пошлины, ни налога не будут давать, причиняя этим ущерб царской казне.

14 Так как мы едим соль от дворца царского. Выражение есть соль по употреблению его в сирском и персидском языках, означает, во-первых, быть гостем другого, во-вторых, находиться в услужении у него. В ст. 14 рассматриваемое выражение имеет последний смысл — Таким образом, свою клевету самаряне прикрывают долгом царской службы.

15-16 Указывая на опыт прежней истории, самаряне поставляют на вид царю возможность потери, благодаря иудеям, всех владений к западу от Евфрата. В памятной книге отцов твоих. О существовании придворных летописей персидских царей упоминается еще в 1 Езд VI, 2; Есф VI, 1 и у Диодора Сицилийского (II,32). Отпадения бывали в нем издавна, за что город сей и опустошен. Очевидно, речь идет о времени, предшествовавшем персидскому владычеству, именно о времени Навуходоносора.

17-21. Указ Артаксеркса, данный на имя Рехума и Шимшая по поводу их жалобы. В памятных книгах Артаксеркс действительно нашел, что подозрение иудеев в мятежнических замыслах имеет основание в прошедшей истории этого народа и потому послал своему наместнику в Самарии приказ воспрепятствовать постройке иерусалимских стен. Такое отношение к иудеям Артаксеркса не противоречит тому, что известно об этом из других мест (Езд VII и Неем II). По древним известиям, Артаксеркс представляется человеком, подчинявшимся влиянию своих жен и своих любимцев и таким, который мог легко изменять свои повеления (Noldeke Aupsatze zur Pers. Geschichte s. 56).

23. Рехум и Шимшай немедленно остановили постройку сильною вооруженною рукою {по LXX en ippoiV kai dunamei, Пешито: cum magno exercitu). Как видно из Неем 1,2-3, в это время стена города в некоторых местах была разрушена, а ворота сожжены (ср. Неем 1, 2-4}.

24. Писатель возвращается к прерванному ст. 6-23 рассказу о постройке храма и отмечает продолжительность приостановки этой постройки. Впрочем, когда именно постройка приостановилась, писатель не указывает.

1-2. Выступление пророков Агтея и Захарии и возобновление постройки храма. 3-5. Вмешательство заречного областемачальнмэ Фафная. 16-17. Письма Фафная к Дарию.

1. Но пророк Аггей и пророк Захария, сын Аддо, говорили иудеям. Некоторые исследователи (особенно Meyer, Entstechung ludenttoims. S. 80) причиной выступления пророков в начале царствония Дария считают политические смуты

в Персии, выразившиеся восстанием многих областей. Эти смуты будто бы давали иудеям надежду на получение полной независимости. Пророк Аггей и Захария и выступают в качестве провозвестников этой надежды, в качестве политических агитаторов. Однако Библия ничего не говорит о политическом брожении, охватившем Иудею. Из книги пророка Агтея ясно видно, что мотивом к выступлению его послужило прекращение постройки храма. Этот мотив нельзя считать маловажным, так как храм имел чрезвычайно важное значение в теократической жизни народа.

2. Увещания пророков, как видно и из Агг I, имели успех, и постройка храма началась вновь. Замечание ст. 2, что вместе с Зоровавелем и Иисусом "начали строить дом Божий и пророки Божий", должно быть понимаемо не столько в смысле указания на физическое участие пророков в постройке, сколько на их нравственное содействие ей.

3. Начинается повествование о противодействии постройке со стороны персидского областеначапьника. В то время. Работы по восстановлению храма начались в половине 2 года Дария, а закончились в 6-й год (1 Езд VI, 15) и, значит, продолжались не более 41/2 лет; в этот срок Фафнай отправил царю известие о происходящем в Иерусалиме, получил ответное распоряжение и успел принять участие в постройке храма. Поэтому замечание писателя в то время

должно указывать на ближайший к началу постройки момент. Вместо имени Фафнай во 2 Езд читается SisinnhV и у LXX QanJanai. По-видимому, Фафнаю принадлежало начальство над всей страной к западу от Евфрата, и Зоровавель, которому вверено было управление только Иудеей, был ему подчинен.

Кто дал вам разршение строить дом сей и доделывать стены. Очевидно, иудеи не имели у себя письменного указа Кира. Однако трудно допустить, чтобы Фафнай, главный начальник страны, не знал о данном иудеям разрешении на постройку. Как можно заключить из дальнейшего, вопрос Фафная касается собственно законности производства постройки именно в таком, а не ином виде. Поясняя данное место, И. Флавий говорит, что сановники "спросили начальников над иудеями, кто им позволил таким образом строить храм, что он скорее походит накрепость, чем на святилище".

5 Заподозрив иудеев в противоправительственных намерениях, Фафнай обратился за разъяснениями к царю. Но так как ему изеестно было существование разрешения на постройку, то он, очевидно, не счел себя вправе остановить ее.

6 Афарсахеи, вероятно, тождественны с упоминаемыми в IV, 9 Афарсафхеими.

8 К дому Бога великого. Выражение, не представляющее ничего неестественного и в устах персидских начальников, так как Иегова почитался многими. — Дерево вкладывается в стены. Речь идет, вероятно, о вкладывании балок.

13 Но в первый год Кира, Царя Вавилонского. Название персидских царей вавилонскими со времени Кира встречается и в других, не библейских документах. По-видимому, титул царя вавилонского для народов передней Азии звучал так же, как титул "римского императора" для народов средних веков.

16 И с тех пор доселе он строится. Этими словами иудеи желают показать, что вновь начатая ими постройка есть только продолжение дела, разрешенного Киром,

17 Пусть поищут в доме сокровищ. 2 Езд VI, 21 то же выражение передается : "пусть поищут в царских книгохранилищах". Если в ст. 17 нет ошибки в тексте, то из него можно заключать, что в доме сокровищу персов хранились и важные документы.

1-5. Ответное посланиеДария с копией указа Кира. 6-12. Повеление Дария о содействии постройке храма и богослужению. 13-15. Окончание постройки. 16-18. Освящение храма. 19-22. Празднование Пасхи.

1-2 Указ Кира, очевидно, искали прежде всего в Вавилоне, но нашли в Экбатанах. Возможно, что сюда он был привезен вместе с другими делами архива для безопасности. Возможно, что он и издан был в Экбатанах, которые служили летней резиденцией персидских царей.

3-5 Приводится копия указа Кира иудеям. Если сравнить данную версию указа Кира с той, которая приводится в I гл., то нельзя не заметить между ними некоторого различия. Для объяснения этого различия можно допустить, что обе версии указа были изданы одновременно, что указ, помещенный в I гл., назначался дли иудеев, живущих в разных местах Вавилонии, а указ, сообщаемый в VI гл., собственно дан был Шешбацару. В VI гл., впрочем, едва ли этот указ приводится полностью: из замечания ст. 2 "для памяти" можно заключать, что в послании Дария приводится только та часть указа, которая заключала прямой ответ на вопрос Фафная.

Вышина его в шестьдесят локтей, ширинв его в шестьдесят локтей. Эти указания царского эдикта учеными Евальдом, Кейлем, Шиком понимаются в смысле точного размера построенного Зоровавелем храма. Поэтому названные ученые полагают, что храм Зоровавеля величиной превосходил храм Соломона. Но едва ли определяемые в эдисте размеры храма были обязательными и имели значение архитектурного плана, который должно было точно выполнить. Это видно из того, чтодлиде храма в эдикте не указывается. Эдикт, по-видимому, определяет только максимальные размеры храма. "По тогдашней политике вавилонской построение святилища в таком или ином виде должно было соответствовать в общей мере народной жизни и признанным правам нации. Нация, побежденная и зависимая, не могла строить таких храмов, которые могли бы затмить славу главных храмов империи Бела, Небо, Мардука и других богов Сумира и Аккада... Царь Кир в своем указе указал maximum того внешнего величия, какое мог иметь иерусалимский храм" (А. А Олесницкий, Ветхозаветный храм. Стр. 383-386).

4 Рядов из камней больших три, и ряд из дерева один. Из этих слов указа видно, что Кир разрешает иудеям построить храм по образцу прежнего Соломонова храма, а не по образцу построек Суз и Персеполя.

6 Итак — Начинается изложение повеления самого Дария, основанием для которого является указ Кира

7-9 Дарий не только подтверждает данное Киром разрешение на постройку храма, но и дает повеление о вспомоществовании постройке из имущества царского. Вместе с тем Дарий повелевает выдавать все необходимое для жертвоприношений.

10 Чтобы они приносили жертву, приятную Богу Небесному, и молились о жизни царя и сыновей его. Подобное желание не противоречило политеизму персидских царей. Не изменяя отечественным богам, они могли почитать и Иегову, как одного из могущественнейших богов. С другой стороны, и иудеи могли молиться о жизни царя, так как видели в нем властителя, назначенного Богом (ср.Иер XXIX, 7). В более позднее время в Иерусалимском храме приносились регулярно в определенные дни жертвы за царя (ср. Если какой человек изменит это определение, то будет вынуто бревно из дома его и будет поднят он и пригвожден к нему, а дом его за то будет обращен в развалины. Указанный здесь род смертной казни был употребителен у ассириян (Диодор Сицил., II, 1), у древних персов и многих других народов. У персов практиковлось и настоящее распятие (ср. Дан. II,5; 4 Цар X,27).

12. Выражение Бог, которого имя там обитает{ср. Втор XII, 11; XIV, 23; Иер VII, 12, Неем 1,9), может быть, заимствовано не из указа, а принадлежит самому автору. Но целая мысль, высказанная в ст. 12, вполне в духе персидских царей. В конце персидской Бегисгунской надписи также призывается кара Агуры-Мазды на того, кто решится уничтожить изображение и надпись.

Указ Дария в части, излагающейся в ст. 7-12, считается некоторыми учены-ми измышленным, а повеления, в нем содержащиеся, недостоверными. Основанием для такого мнения выставляется: 1) юдаистическая окраска речи в ст. 8-12 в выражениях "дом Божий, "Бог небесный", "Бог, Которого имя там обитает"; 2} и невероятность столь милостивого отношения к иудеям со стороны Дария. Эти основания, однако же, не могут быть признаны твердыми. Указанные выше выражения, явившиеся, может быть, благодаря влиянию иудейских воззрений на персидские, не противоречат, как уже замечено, политеизму персидских царей. Что касается милостивого отношения Дария к иудеям, то оно вполне понятно, если принять во внимание тяжелые обстоятельства, в которых находился Дарий в первые годы своего управления, — именно сильные волнения в провинциях, которые могли побудить Дария расположить ксебе иудеев. Кроме того, милостивое отношение Дария к иудейскому культу не является чем-либо исключительным. Подобным же образом Дарий относился и к культам других подчиненных народов. Напр., в найденной в 1889 г. около Магнезии надписи Гадаты Дарий говорит: 'За то, что ты не принимаешь во внимание моего отношения к богам, за это, если ты не будешь поступать иначе, заставлю тебя когда-нибудь почувствовать гнев, на который ты меня вызвал, так как ты привлек к оброку и обработке простой земли священных садовников Аполлона, не признавая чувств моих предков по отношению к богу, который сказал персам"... (Bertholet, s. 27). Подобным образом египетский врач Узагор в одной подписи о Дарий рассказывает следующее: Царь Дарий, да живет он во веки, повелел мне, чтобы я, пока он будет находиться в Эхаме, отправился в Египет и снова восстановил число священных храмовых писцов и оживил все то, что пришло в упадок..., И царь приказал, чтобы им было оказано все хорошее за то усердие, с которым они исполняли все свои работы... Царь сделал это потому, что он знал, что подобное дело было бы самым лучшим для восстановления всего пришедшего в упадок, дабы сохранить имя всех богов, их храмы, их и порядок ихпраэдникое во веки" Brugsch Ciesch, Aegyptens 1377, s, 748-751). Наконец, достоверность указа Дария подтверждается и отношением этого царя к греческим святилищам во время его похода в Грецию (Геродот, История VI, 97}, Если из Неем {X, 33) видно, что иудеи и сами доставляли материал для жертвоприношений, то это не противоречит сообщению ст. 9, потому что повеление Дария об отпуске тельцов, овнов и агнцев из царского имущества не снимало с иудеев обязанности и самим заботиться о жертвах.

13 В дополнение к cт, 13 И. Флавий сообщает, что Фафнай со своими товарищами присоединились к старейшинам иудеев и к начальствующим старцам и вместе с ними стали руководить священной постройкой". Достоверность этого сообщения установить, конечно, трудно.

14 И построили и окончили, по воле Бога Израилева и по воле Кира и Дария и Артаксеркса, царей персидских. Из следующего стиха видно, что постройка окончилась уже при Дарии, до вступления на престол Артаксеркса 1-го. Редактор книги, однако же, приписывает и Артаксерксу участие в постройке храма, вероятно, ввиду тех вспомоществований, которые были сделаны Артаксерксом на украшение храма (1 Еэд VII, 27),

15. Временем окончания храма называется третий день месяца адара шестого года Дария. Во2 Езд VII, 5, как день окончания храма, называется 23 день адара того же года, а у И. Флавия (Древн. XI, 4.7} 23-й день адара девятого года Каким образом получилось это разногласие, трудно сказать. Но дата Езд заслуживает предпочтения перед другими ввиду общего строго исторического характера этой книги. Последнего нельзя утверждать ни о 2 Езд, ни о сообщениях И. Флавия касательно персидского периода истории иудеев, В день окончания храма, по-видимому, совершилось и освящение его, так что к началу нового года и приходящимся на это начало праздникам храм был вполне приготовлен для богослужения.

17. Говоря об обстоятельствах освящения храма Соломонова, дееписатель сообщает, что тогда принесены были жертвы, которых невозможно исчислить и определить по множеству их (3 Цар VIII, 5), и что царь Соломон в мирную жертву принес двадцать две тысячи крупного скота и сто двадцать тысяч мелкого скота (ст. 63) — Количество жертвоприношений при освящении храма Зоровавеля, указанное в ст. 17, показывает, как отличалось время послепленное от равной эпохи Соломона. В жертву за грек, как видно из того же стиха, было принесено 12 козлов по числу колен изранпевых. Этим обозначалось, что храм создан для всего народа завета, и выражалась надежда на возвращение в страну отцов всего рассеянного Израиля {ср. Иез XXXVII, 15 и д.; Иер XXXI, 27).

19. Сост. 19 писатель оставляет арамейский язык и сноваобращается к языку еврейскому.

20. Практика пасхальных приготовлений, описанная здесь, очень древняя {ср.2 Пар ХIII, 11-14), Левиты заказали пасхальных агнцев и для священников, которые накануне Пасхи были заняты многочисленными жертвоприношениями, и для мирян, дабы не совершил заклания кто-либо из находящихся в состоянии нечистоты.

21. В празднике Пасхи, как видно из ст. 21, приняли участие не только возвратившиеся из плена иудеи, но и все, отделившиеся к ним от нечистоты народов земли, чтобы прибегать к Господу, Богу Израилеву. Под народами земли (гоей хаарец} писатель разумеет или жителей Палестины в отличие от пришедших из Вавилона иудеев, или жителей других стран, напр., Египта, Моавии. Отделившимися от нечистоты этих народов писатель мог назвать прежде всего остававшихся в Палестине после разрушения десятиколенного царства израильтян, смешивабшихся ранее сязычниками, а теперь примкнувших к новой общине в Иерусалиме. Возможно, что от языческой нечистоты отделились и некоторые язычники, присоединившиеся к иудейской общине в качестве прозелитов,

22. Обратил к ним сердце царя Ассирийского. Ассирийским царем здесь называется персидский царь Дарий, как обладатель памятного в истории избранного народа Ассирийского царства. Этим именем называется в 4 Цар ХХIII, 29 и вавилонский царь Навуходоносор.

1-6. Ездра, его родословие и характеристика, 7-10. Прибытие Ездры в Иерусалим 11-26. Письмо Артаксеркса, данное Ездре с определением его полномочий и с повелениями относительно Иерусалимского храма. 27-28. Заключительные замечания.

1 После сих происшествий (ср. Быт XV, 1; XXII, 1 и др) — обычное у библейских писателей выражение, указывающее на то, что следующий далее рассказ относится к событиям позднейшим сравнительно с описанными выше. Время совершения этих событий, однако, точно не указывается. В царствование Артаксеркса. В подлинном тексте персидский царь, в правление которого Ездра вышел из Вавилона, называется Артахшашта. И. Флавий (Древн. XI, 5 и д), а за ним и некоторые старые исследователи (Михаелис, Фриче) полагали, что под Артахшаштой в гл. VII писатель 1 Езд разумеет Ксеркса, другом которого, по И. Флавию, был Ездра, Новейшие экзегеты, как и наши слав, и русск, переводы, обычно отождеавляют Артахшашту с Артаксерксом (ср. 1 Езд IV, 6). Но имя Артаксеркса носили три персидских царя: Артаксеркс I Лонгиман (465-424), Артаксеркс II Мнемон (405-358) и Артаксеркс III Ox (358-338). Спрашивается: при каком из трех поименованных царей прибыл в Иерусалим Ездра? Веиду того, что писатель рассматриваемой нами книги употребляет имя Артаксеркса без всяких определений, поставленный вопрос решается различно. По традиционному пониманию кн, Ездры, разделяемому нашими отечественными экзегетами, а также и многими западными, прибытие Ездры в Иерусалим произошло при Артаксерксе I Лонгимане около 459 г. до Р. X. Ганеберг, Каулен, Масцеро, Де-Сольси полагают, что Ездра пришел в Иерусалим при Артаксерксе II Мнемоне. В неразрывной связи с рассматриваемым вопросом стоит и выдвинутый в последнее время вопрос о хронологическом отношении деятельности Ездры к деятельности Неемии. Именно: по 1 ЕздVII, Ездра прибыл в Иерусалим в 7-й год Артаксеркса. В 20 год Артаксеркса (Неем II, 1) прибыл в Иерусалим Неемия, восстановил сьені города, действуя вместе с Ездрой, и возвратился в 32-й год того же Артаксеркса в Сузы. Немного спустя Неемия во второй раз прибыл в Иерусалим (XIII, 6). По традиционному мнению, все эти факты относятся ко времени Артаксеркса I Лонгимана (465-424), причем миссия Ездры предшествовала миссии Неемии. В настоящее время, однако же мнение это подвергнуто сильному сомнению, и многими исследователями предлагается иней хронологический порядок отмеченных выше фактов. Так, по Гоанакеру, первое прибытие Неемии и построение иерусалимских стен падает на 20-й год Артаксеркса I Лонгимана (445 до Р. X.), прибытие же Ездры в Иерусалим было после этого, именно в 7-й год Артаксеркса II Мнемона (398 г). ПоБелланже, Лягранжу, Имберту первое посещение Неемией Иерусалима, происшедшее до прибытия Ездры, имело место в правление Артаксеркса ІІ, а прибьптие Ездры произошло в7-й год Артаксеркса ІІІ. Свидетельства источников, по-видимому, благоприятствуют более традиционному представлению хода событий и признанию прежде всего, того, что деятельность Ездры предшествовала прибытию в Иерусалим Неемии {а не наоборот). Так, 1) в рассказе писателей кн. 1 Езд и Неемии, излагаемом, как видно по всему, в порядке хронологической последовательности, сначала говорится о Ездре (гл. Vll-X), а потом уже о Неемии (Невм I). 2) Ездра при своем прибытии в Палестину, как видно из гл. VІІ-Х, не застал здесь областеначальника Иудеи. Этого нельзя объяснить ни тем, что Ездра прибыл вовремя путешествия Неемии ко двору персидского царя, так как это путешествие падает на 20-32 гг. Артаксеркса, а Ездра прибыл в 7-м году, ни тем, что Ездра прибыл после окончания вторичного наместничества Неемии, так как лица, прибывшие с Ездрой по VII гл., не могли бы тогда находиться в Иерусалиме уже при Неемии (Неем II). В силу этих соображений, неупоминание в 1 Езд VII—X о наместнике персидского царя в Иудее естественнее всего понимать в iом смысле, что Ездра прибыл ранее Неемии. 3) В пользу традиционного мнения о прибытии Ездры в Иерусалим прежде Неемии может свидетельствовать и то почетное положение, которое занимает Ездра уже во время перввого наместничества Неемии (Неем II), Это положение, естественнее всего думать, со вдалось той деятельностью, которая описывается в 1 Еэд VII-X, и которая, таким образом, падает на время до прибытия Неемии. 4) В качестве возражения против традиционного мнения о хронологической последовательности миссии Ездры и Неемии Гуанакер выставляет то, что Иерусалим во время Ездры представляется (1 Еэд VII—X) устроенным и населенным. В такое состояние город, полагает Гуанакер, был приведен, как видно из источника (Неем III. IV), только Неемией, деятельность которого, значит, предшествовала прибытию Вщры. Но это соображение не можетбыть признано имеющим особенную силу. В 1 Езд VI1-Х не упоминается о неблагоустроенности Иерусалима, но это не значит, что Иерусалим был уже окончательно устроен. Выражение 1 Еэд ІХ,9 ("и дали нам ограждение в Иудее и Иерусалиме") не yказывает на существование иерусалимских стен. 5) B1 Еэд IV, 7-23 сообщается, что персидские чиновники вместе спредставителями некоторых племен обратились с жалобой к Артаксерксу по поводу построения иудеями стен Иерусалима. Из выражения IV, 12 иудеи, которые вышли от тебя следует заключать, что в жалобе идет речь о переселенцах, прибывших в правление Артаксеркса. Но из источников известно, что при Артаксерксе возвратилась только однапаргия переселенцев» — именно та, с которой пришел Ездра (VII, 1.8). Следовательно, и попытка восстановления стен Иерусалима, о чем говорится в жалобе, принадлежит именно Ездре. Попытка эта не удалась, так как постройка стен была прекращена сильной вооруженной рукой (1 Ещ IV, 23). С этим свидетельством должно сопоставить известие Неем 1,2-4. Здесь сообщается, что Ханания принес известие Неемии о бедствии и унижении иудеев и о том, что стена Иерусалима разрушена и ворота его сожжены огнем. Это известие и побудало Неемию ходатайствовать об отправлении его в Иерусалим (Неем II). Из сопоставления 1 Еэд IV, 7-23 и Неем 1, таким образом, следует заключать, что Ездра прибыл в Иерусалим ранее Неемии. Временем прибытия Ездры, согласно традиционному представлению хода событий, было правление Артаксеркса I Лонгимана (465-424). Это видно из того, что в числе современников Ездры и Неемии называется первосвященник Елиашив, внук Иисуса. Так как Иисус исполнял обязанности первосвященника окот 520 г., то время служения его внука (а след)м мя деятельности Ездры) нет оснований отодвигать дальше 465-424 гг., т.е. дальше правления Артаксеркса I. Упоминание в кн. Ездры имени Артаксеркса без ближайшего определения также более понятно, если разуметь Артаксеркса I. Писатель, знающий несталько царей этого имени, не мог не обозначить яснее, о каком царе он говорит. Имя Ездры, по объяснению Оригена, означает bohJoV, по Иерониму adjutor, "помощник". Родословие Ездры имеет целью доказать, что он происходит от Аарона. Сравнение с 1 Пар VI, 2-14, где перечисляются потомки Аарона, показывает, что в родословии 1 Езд VII, 1-5 некоторые предки опущены, может быть, по ошибке переписчиков. Еадра называется сыном Сераии. Но между Ездрой и Сераией лежит период около 130 лет, так как Сераия по 1 Пар VI, 1 был отцом уведенного в плен первосвященника Иоседека и по 4 Цар XXV, 18-21 был умерщвлен в Ривле по повелению Навуходоносора. Поэтому Сераия, очевидно, не был отцом Ездры и, таким образом, ближайшие предки Ездры опущены, может быть, потому, что они не были первосвященниками.

6 Он был книжник, сведующий (sopher mahir) в законе Моисеевом, В древнейших библейских книгах слово книжник (sopher) означает писца и употребляется в качестве названия государственной должности (ср. 2 Цар VIII, 17; 4 Цар XII, 10). В позднейшей письменности sopher означает ученого, законника (ср, Иер VIII, 8) и употребляется иногда в качестве почетного титула (ср. 1 Езд VII, 11). Некоторые экзегеты, считая неудобным в устах самого Ездры приведенный почетный титул, признают его позднейшей вставкой. Но в употреблении этого титула нельзя видеть "непристойную хвастливость" (Шрадер, Блек) со стороны Ездры уже потому, что титул усвояется Ездре в царском указе и в данном местеявляется в его устах выдержкой из указа,

9. В первый день первого месяца было начало выхода. Вероятно (ср. VIII, 31) в первый день первого месяца состоялось решение о выходе, а сам выход последовал позже. Более подробные сведения о путешествии Ездры сообщаются ниже.

11 Ст. 11 является надписанием содержащегося далее, приводимого а ст. 12-26 на халдейском языке, указа Артаксеркса, определяющего полномочия Ездры. В указе 1} дается разрешение иудеям, остававшимся еще в Вавилоне, идти вместе с Ездрой а Иерусалим; 2) определяются полномочия Ездры и 3) перечисляются царские пожертвования на храм. Отрицательная критика склонна считать указ недостоверным и видите нем документ, вымышленный самим писателем книги. Против достоверности указа выставляется общее содержание его, свидетельствующее о невероятно милостивом отношении Артаксеркса к иудеям, а также отдельные выражения, обнаруживающие маловероятное знакомство Артаксеркса с иудейской религией и богослужением. Но милостивое отношение Артаксеркса к иудеям не противоречит политике персидских царей, как это было отмечено выше и относительно указов Кира и Дария.

12 Эпитет царь царей очень часто употребляется персидскими царями в их надписях. ВБиблии он усвояется еще Навуходоносору (Дан. ІІ,37; Иез.XXVI,7). В письме царя прилагается и ряд эпитетов к имени Ездры. По русск, тексту Ездра называется "учителем закона Бога небесного совершенным", в Вульгате — ученейшим (Esdrae doctrssimo). Но значение стоящего здесь халд, gemir (рус. пер. "совершенному") не вполне ясно.

Смущающее же исследователей слишком близкое знакомство Артаксеркса с иудейством, обнаружмваемое в укаэе, весьма просто можно обьяснить или тем соображением (Герцфельд. Роэенцвейг, Бертолет), что указ составлен был самим Ездрой и Артаксерксом только был подписан, или же тем (Келер), что писатель излагает содержание указа по памяти и передает его содержание своим языком.

14.О семи советниках персидского царя упоминается еще в Есф 1,14. По закону Бога Твоего, находящемуся в руке твоей. В приведенном выражении нет основания видеть указание на какой-либо особый список закона, имевшийся в руках Ездры и принесенный им в Иерусалим. Соответственно библейскому словоупотреблению (Чис XXXI, 4; 1 Цар XIIV, 34) выражение имеет характер общий, указывает на закон вообще.

16-17. Речь идет о жертвах чрезвычайных, тогда как в ст. 21 -23 имеются е виду жертвы обычные.

22. Сто талантов серебра -максимальная сумма, которую Артаксерс повелевает давать на нужды храма, -на наши деньги составляют около 360 т.р Эта сумма, назначавшаяся, как видно из контекста, собственно на покупку жертвенных животных для общественного богослужения, представляется слишком значительной и не соответствующей храмовым потребностям. Келер поэтому считает цифру 100 в рассматриваевом месте ошибочно возникшей из цифры 10. Однако, ввиду богатства казны персидских царей, едва ли можно усматривать в указанной цифре что-либо невероятное. Притом же цифра указывается как максимальная. — Пшеницы до ста коров и вина до ста багов. Кор, мера сыпучих тел, упоминающаяся еще в 3 Цар V,2; Иез. XLV, 14; сто коров равняются 660 четверикам; стобат вина составляют 3637 литров.

23. Указ Дария Гистаспа повелевал принимать расходы на жертвоприношения на счет доходов заевфратской области (VI, 9.10). Но» по-видимому, это повеление скоро было отменено (IV, 6). Соблюдался ли указ Артаксеркса, неизвестно. Из Неем X, 33-35 видно, что через 13 л. после прибытия Ездры в Иерусалим сам народ делал взносы на потребности жертвоприношения.

25-26. Поставленным Ездрсй правителям и судьям принадлежало право суда "над всем народом за рекой", т.е. над народом иудейским, живущим в Палестине и вообще по эту сторону Евфрата. Суд и управление должны были происходить по закону Божьему. А кто не знает, тех учите: речь идет, вероятно, не о пропаганде иудейства, а вообще об отношении к иноплеменникам, живущим среди иудеев. Закон Бога, после того как дано было повеление о соблюдении его царем, стал и законом царским. Поэтому нарушителям закона назначается наказание по гражданскому уложению. Как видно из ст. 26, Ездре и поставленным им судьям давалось право осуждать виновных на смерть. Действительность этого полномочия некоторыми исследователями подвергается сомнению. Но Ездра никого не осудил на смерть, и потому не было бы мотивов для измышления содержащегося в ст. 26 полномочия, если бы о нем не было упомянуто в указе.

1-14. Список вышедших с Ездрой из Вавилона. 15-20, Приглашение левитов и нефинеев 21-23. Приготовление к путешествию. 24-30. Пожертвования накрам. 31-32. Краткое описание путешествня переселенцев. 33-36. Прибытие Ездры в Иерусалим.

1. Перечисляя raschte beith-avelham, тлавы поколений, писатель называет далее не только их имена, но и указывает роды, к которым они принадлежали.

2. Названные в ст. 2 Гирсон и Даниил были главами священнических родов. Так как в VII, 1 к потомкам Финееса причисляется и сам Ездра, то, очевидно, упоминаемый в ст. 2 Гирсон был главой рода Ездры. Числа всех священников,

прибывших с Ездрой в Иерусалим, писатель не указывает, хотя далее он определяет точно число мирян. Однако из упоминания в ст. 2 только о двух священниках (Гирсон, Даниил) не означает, что их и было только два. По ст. 24 число священников было значительно, так как из этого числа Ездра имел возможность отделить двенащать человек для наблюдения за целостью пожертвований на нужды храма. Хаттуш из сыновей Давида упоминается еще в 1 Пар III, 22, где он называется сыном Шехании. О нем же говорится и во 2 Езд VIII, 29: Латтус, сын Сетення (LattouV o Sekeniou). Ввиду этого, а также на основании сравнения с последующий, начальные слова ст. 3 рассматриваемой главы из сыновей Шехании нужно относить к концу 2 ст., как обозначение родословия Хаттуша ("Хаттуш из сыновей Шехании").

3-14. Указываемые в ст. 3-14 цифры возвратившихся в общем согласные теми, которые даны во 2 Езд VIII, 30-47. Различие касается сыновей Адина, число которых вст, 6 определяется цифрой 50, а во 2 Езд VIII, 32 цифрой 250; сыновей Иоава, которых по 9 ст. было 218, а по 2 Езд VIII, 35 - 212, и, наконец, сыновей Адоникама, которых по 13 ст. было 60 человек, а по 2 Езд VIII, 39-70. Какие цифры в указанных случаях нужно признать точными, сказать трудно. Что касается имен перечисленных писателем лиц, то они во 2 Езд VIII передаются нередко в иной форме (ср 1 Езд VIII, 8 3евадия, 2 Езд VIII, 34 — Зараия; 1 Езд VIII, 9 Овадия, сын Иехиелов, 2 Езд VIII, 35 Авадия, сын Иезила и т.п.). Это различие в именах чаще всего можно отнести на счет ошибки переписчиков. Но в некоторых случаях можно признать, что во 2 Езд сохранились более древние чтения,

5. Из сыновей Шехания, сын Яхазиила. Во 2 Езд. VIII, 32 вместо єтого читается: "из сынов Зафоя-Сехения, сын Иезила". Очевидно, имя Зафоя, родоначальника, в ст. 5 веер, тексте опущено и должно быть вставлено.

9. Упоминаемые в ст. 9 сыны Иоава в 1 Езд II, 6 причисляются к сыновьям Пахаф-Моава. По-видимому, род Пахаф-Моава позднее распался на две линии - Пахаф-Моава и Иоава.

10. Из сыновей Шеломиф, сын Иосифии. У LXX читается: apo twn Baani, SelimouJ uioV Iwsefia . Во 2 Езд VIII, 36: "из сынов Вания — Асаломоф, сын Иосафия". Очевидно, в евр. тексте в ст. 9 имя Вания пропущено и должно быть вставлено.

13. Из сыновей Аншкама последние, и яотимензих. Значение слова последние (евр. acharonim) в данном стихе не вполне ясно. Михаелис понимал его как указание писателя на то, что остальные члены рода Адоникама возвратились еще с Зоровавелем (1 Езд II, 13). Однако о других родах, части которых также возвратились ранее, писатель не употребляет выражения последние. По мнению других толкователей (Риссель), этим выражением писатель мог иметь в виду обозначить или то, что упоминаемые им потомки Адоникама позже других решили вопрос о возвращении из плена, или то, что они позже других родственников признали свою принадлежность к роду Адоникама.

14. Из списка возвратившихся, оканчивающегося в ст, 14, видно, что с Ездрой, кроме священников Гирсона и Даниила и давидянина Хаттуша, прибыло в Иерусалим 12 "глав поколений" со своими родами. Общее число всех возвратившихся иудеев было 1486 (по 2 Езд 1690), кроме священников и потомков Давида, число которых не указано.

15. Местом собрания возвращавшихся с Ездрой пленников были берега реки стекающей в Агаву. Ст. 21 и31 говорится прямо о реке Агаве, ос месте собрания возвращавшихся. У LXX река называется Qera (kai sunhgagou autouV epi ton legomenon Qeran potamon); во 2 Езд VIII, 41 Феран ("и я собрал их при реке, называемой Феран"). По Эвальду (GeschichteV. J. IV, 154), река Агава может быть отожествляема с упоминаемой у греческих писателей р. Лаллакопас, протекавшей к югу от Вавилона, По Ролипсону, река Агава есть Is Геродота (I, 179), называвшаяся у вавилонян, по Талмуду, Jhi. Во всяком случае, в ст. 15 речь "идет о местности, близкой к Вавилону, и под р. Агавой писатель мог разуметь только какой-либо приток Евфрата или канал. Соответственно этому И. Флавий замечает, что Ездра собрал воэеращавших eiV to peran tou EuJratou (Древи. XI, 5.2).

И мы простояли там три дня. В течение трех дней обнаружилось, что в числе возвращающихся не было левитов. Очевидно, самостоятельная, обеспеченная жизнь е Вавилоне, с одной стороны, и подчиненное, зависимое положение в Иерусалиме, с другой, — удерживало левитов от переселения в родную страну. Приняты были меры к приглашению левитов (ст. 16 и д.), а также сделаны были другие приготовления, занявшие 8 дней, так что само путешествие началось (ст. 31) в 12-й день месяца (Кейль).

17. И дал им поручение к Иддо, главному в местности Касифье. У LXX вместо собственного Касифья читается нарицат. topoV gazofolakion. Естественнее всего под именем Касифьи разуметь какую-либо местность или в самом городе Вавилоне, или вблизи его. Личность Иддо и его положение в Касифье писателем

не указаны ясно. Но видно, что Ездра придавал ему большое влияние на левитов и что только благодаря этому влиянию довольно значительное число левитов согласились возвратиться в Иерусалим. Возможно думать, что левиты и нефинеи

под главенством Иддо составляли в Касифье сплоченную общину, своего рода школу, посвятившую себя изучению прошлых судеб народа и его закона (Риссель). К Иддо и братьям его, нефинеям. По ст, 20 нефинеи были служителями левитов. Едва ли они могли быть названы братьями Иддо. Поэтому приведенное выражение отличается неясностью и заставляет предполагать какой-либо пропуск. Чтобы они привели к нам служителей для дома Божия, т.е.левитов (1 Пар. VI, 17; XVI, 4) и нефинеев.

18. И привели они к нам... человека умного, из сынов Махлия. Человека умного... (у LXX (Ват.) во множ. числе). Евр. isch schechel, стоящее здесь, по связи речи может быть понимаемо в смысле собств. имени. Так понято оно в некоторых

греч. текстах и в нашем слав., где читается "муж Сахон, от сынов Моолиевых". Упомянутый в ст. 18 Шеревия ещ евстречается в Неем VIII, 7; IX, 4; X, 13; XII, 24.

19. О Хашавии упоминается еще в ст. 24 и Неем X, 12; XII, 34.

20. Указывая общее количество кефинеев, писатель делает замечание; все они названы поименно. Очевидно, писатель имел перед собой список нефинеев, к которому он и отсылает читателей.

21. И провозгласил я там пост у реки Агавы. Пост и в древнейшее время считался у евреев средством умилостивления Господа (ср. Иоил I, 14; II, 15; Иер XXXVI, 9; 2 Пар XX, 3).

22. Для охранения нашего отврага на пути. Опасность каравану, для предотвращения которой являлась надобность просить войско, предстояла от арабских и сирийских разбойничьих племен,

32. И пришли мы в Иерусалим. Временем прибытия Ездры в Иерусалим, как видно из VII, 9, был первый день пятого месяца (ава). Таким образом, путешествие продолжалось четіре месяца по віходе из Вавилона и 3 1/2 месяца после оставления реки Агавы (ср. VII,9; VIII, 15-31). Расстояние от Вавилона до Иерусалима по прямому пути равняется, по вычислениям Ролисона, 750 в. Но войска и большие караваны должны были делать значительные обходы около Кархемыша в долине р. Оронта. Благодаря этому, путь удлиотся до 1 300 в. Тем не менее время, употребленное караваном Езрры для путешествия, представляется слишком продолжетельным. Oт чего зависела эта продолжительность, трудно сказать с определенностью. Здесь могли иметь значение остановки для празднования праздников первого и третьего месяца, собрание пожертвований на храм и продовольствия для пути (продолжительное пребывание в тех местах, где жило много иудеев и т.п. — И пробыли там три дня. Неемия (II, 1) также приступсил к исполнению своего служения через три дня по прибытии.

33-34. Для предупреждения подозрений серебро, золото и сосуды сданы были специальной комиссии из двух священников и левитов. Упоминаемый в ст. 33 Меремоф, сын Урии, выступает и в Неем III, 4-21; X, 6. О другом священнике Элеазаре, сыне Финееса, более никаких сведений в полпепленных книгах не сообщается. Левит Иозавад может быть отождествляем с Иозавадом, упоминаемым в 1 Езд X, 23. Ноадия более нигде не назван.

35. Количество жертв, принесенных возвратившимися пленниками, имеет символическое значение. Двенадцать тельцов и двенадцать козлов приносятся за всего Израиля. Идея двенадцати колен выступает и в принесении 96 овнов (96 = 12x8). Замечание писателя все это вo всесожжение Господу указывает на то, что никакая часть жертвы не пошла на обед.

36. И отдали царские повеления царским сатрапам и заречным областеначальникам. Подобным образом поступил и Неемия (II, 9}. Положение сатрапов и их отношение к заречным областеначальникам трудно определить с точностью. Вероятно, первые были главньм образом военными чиновниками, а вторье гражданскими. По мнению Ролинсона, сатрапы были высшие начальники, поставленные над целыми персидский провинциями, а заречные наместники - начальники малых областей.

1-2. Получение Ездрой сведений о существовании браков с иноплеменницами. 3-5. Скорбь Ездры. 6-15. Молитва Ездры.

1 — По окончании сего. Неопределенное указэте, имешдо тот смысл, что после описанных ранее событий произошло вскоре и то, о чем говорит писатель далее. Из того, что Ездре о существовании смешанных браков было сообщено другими, и из описания сильного впечатления, произведенного на Ездру этими сообщениями (ст. 3-5) можно также заключать, что событие, описанное в гл. IX, совершилось вскоре по прибытии Ездры в Иеруалим. - Не отделились от народов с мерэостями их, -точнее с евр, в виду мерзостей их. Из перечисления языческих народов,

делаемого в 1 ст., нельзя заключать, что ханаанские народы существовали еще в то время: перечисление делается по образцу Пятикнижия (ср. Втор. VII, 1-11). Законом Моисеевым запрещались брат только оананеянками (Исх XXXIV, 12-16; Втор VII, 8 и д.; Суд III, 5 и д.). Нарушение этого закона в описываемый период в значительной мере вызывалось необходимостью, так как при переселениях и колонизации всегда число мужчин превосходит число женщин.

3. Разе драние ни ж ней и верхней одежды служило у древних евреев знаком глубокой скорби (ср. Нав VII, б); вырывание волос на голове и бороде было знаком сильного гнева и возмущения нравственного чувства (ср. Неем XIII, 25),

4. По причине преступления переселенцев. Ввиду чтения греч. текста, приведенные слова лучше отнести в конец 3 ст. Речь идет о переселенцах, прибывших ранее Ездры.

5. И в разодранной нижней и верхней одежде. Писатель указывает этими словами на новое выражение скорби Ездры, а не на то, о чем говорилось в ст. 3 (слав.: "и внегда раздрах ризы моя"). Это выражение скорби могло производить

сильное впечатление на собравшийся к вечерней жертве народ.

6. С б ст. излагается молитва Ездры. Из содержания ее видно, что Ездра молится не опрощении грехов: его намерение состоит в том, чтобы указать обществу на тяжесть его преступления и побудить сделать все для заграждения греха и для

смягчетя божественного гнева. В гл. X описывается, как поступило общество.

7. В ст. 7 Ездра высказывает убеждение, что иудейская община не очистиласьст старых грехов и продолжает нести наказание за них ("как и ныне"). Между тем к старым преступлениям народ присоединяет новые.

8. И вот, по малом времени. Выражение, как и в Исх XXVI, 20 обоэначает сравнительно малый период, именно время от освобождения общины из Вавилона Киром до момента речи Ездры. Этот период, сравнительно с временем бедствий, начавшихся с выступлением ассириян, и называется малым. В этот малый период Израилю даровано помилование, состоящее втом, что уцелел остаток (peletah) народа и Господь дал народу утвердиться ("и дать нам jathed = коп для крепления шатра, гвоздь, перен поддержка) на месте святыни его. — Просветил глаза наши, т.е. после мрака бедствий дал возможность увидеть им рассвет дня отасаия (ср. Притч XXIX, 13; 1 Цар XIV, 27-29; Пс XIV, 4). Дал нам ожить немного в рабстве нашем: разумеется восстановление жизни Израиля, как малой, пользующейся некоторой степенью самостоятельности, общины. Признаком этой жизни было восстановление храма. Но, сравнительно с древним временем, эта жизнь была только meat, малость, ничтожество.

9. Дали нам ограждение (gader) в Иудее и в Иерусалиме {ср. Исх 5:2-5). Gader — ограца, укрепленное места. Выражение не указывает на стены Иерусалнма, которые к этому времени еще не 6ыли восстановлены, а имеет общий смысл. Ездра хочет сказать, что, благодаря покровительству персидских царей, иудеи получили спокойное и безопасное пребывание в своем прежнем отечестве.

10. Что скажем мы, Боже наш, после этого? т.е. после проявления указанных ранее (ст. 7-9) милостей к преступному народу. Ничего не можем сказать, кроме того, что (евр. кі, рус. ибо) отступили от заповедей Твоих.

11. Которые заповедал Ты чрез рабов Твоих пророков, говоря и д. Приводимые до конца 12 ст. слова, близкие к Втор VII, 1-3, не встречаются буквально в пророческих книгах. Но выраженная в них мысль о необходимости удаления от общения с языческими народами есть мысль всех пророков, начиная с Моисея.

12. Слова не ищите мира и блага их во веки встречаются во Втор XXIII, 7, где содержащееся в них требование ограничено только моавитянами и аммонитянани.

1. Впечатление, произведенное мопитвой Ездры на народ. 2-4. Речь Шехании. 5. Клятвенное обязательство соблюдать закон. б-7. Собрание переселенцев. 10-15. Принятые решения осмешанных браках. 16-19. Расследование дела. 20-44. Список лиц, нарушивших закон о смешанных браках.

1 Молитва Ездры происходит перед домом Божиим, т.е. в переднем дворе. Так как и многие другие проникнуты были сознанием грехов народа, то около Ездры составилось весьма большое собрание, и двор храма огласился плачем.

2, Выразителем чувств народа вьступил Шехания, сьн Иехиила из сыновей Еламовых. Этот Шехания отличен от упоминаемого в VIII, 5; равным образом и отец его. Иехиил не может быть отожествляем с упоминаемым в а. 26 Иехиилом, Сыновья Епама, к которым он принадлежал, упоминаются еще в II,7; VIII,7 и X,26. Шехания не был ни священником, ни князем. Поэтому его речь была выражением покаянного настроения общины. Шехания признает главным грехом народа браки с иноплеменницами. Но вопреки Езд IX, 10 он верит, что для Израиля остается ещз надежда. Вместо слов в этом деле с евр. (al-zoth) лучше было бы передать: "несмотря на это".

3. Шехания предлагает заключить клятвенный союз с Богом (2 Пар XV, 12; XXIX, 10; XIII, 31-32; Неем X, 29) — и отпустить жен иноплеменниц, а также рожденных от них детей. Как видно из ст. 44 и из Неем XIII, 23 и д. предложение Шехании было осуществлена полностью. Впрочем, взрослые дети, особенносыновья, в случае согласия подчиниться закону, могли, вероятно, оставаться и в Иудее. — По совету господина моего: вместо стоящего здесь adonai во многих

рукописях читается Иегова; в Вулыч juxta voluntatem Domini, по воле Господа. Связь с последующим тогда будет такая: по воле Господа, как она понимается благоговеющими перед заловедями Божиими (Шульц). В русск. тексте adonai (господин мой) понято как указание на Ездру. Подобным образом и во 2 Езд передано wV ekritqh soi. Под советом Ездры в таком случае в таком случае в ст. 3 разумеется молитва Ездры (IX, 6-16), внушившая народу предпринятое решение.

5, Ездра воспользовался настроением момента и взял с начальников народа клятву в том, что они исполнят сказанное Шеханией.

6. После клятвы народа Ездра оставил двор храма и пошел в жилище (LXX gazafulakion, слав "сокровищный дом") Иоханана, сына Елиашивова. По-видимому, это была пристройка к храму для хранения священной одежды и принадлежностей богослужения, а также для временного пребывания свяшенников и левитов. Так как писатель не дает никаких пояснений относительно личности Иоханана, по имени которого была названа одна из комнат храма, то отсюда можно заключать, что личность его была хорошо известна. В кн. Неемии (XII, 23. 10) первосвященнике, который представляется внуком Елиашива и современником Неемии. Вероятно, по имени этого Иоханана и была названа одна из комнат храма Название это, однако, могло возникнуть позднее того времени, о котором говорится в 1 Езд X, таr как тогда Иоханан еще не был первосвященником. Но писатель для ясности рассказа польэуется этим позднейшим, очевидно, хорошо всем известным названием. - Хлеба он не ел и воды не пил (ср. Исх. XXXIV, 28; Втор. IX, 9)

7-8. Так как окончательное формальное решение вопроса о женах иноплеменницах зависело от всей общины, начальствующие и старейшины, сочувствуя планам Ездры, созывают собрание переселенцев в Иерусалиме.

9. Собрание состоялось через четыре месяца по прибытии Ездры, в двадцатый день девятого месяца, соответствующего нашему декабрю. Местом собрания была площадь перед храмом. Характеризуя состояние собравшихся, писатель говорит, что народ сидел дрожа как по этому делу, так и от дождей. Таким образом, народ волновался ввиду важности ожидаемого решения, а кроме того, страдал от дурной погоды, которая бывает в Палестине в декабре.

10-12. На предложение Ездры отделиться от "народов земли", т.е. от язычников, и от жен иноплеменниц все собрание "громким голосом", т.е. с полной решительностью, выразило свое согласие.

13. Согласившись с предложением Ездры, собрание, однако же, откладывает исполнение его, так как для точного установления фактов смешанных браков, помимо неудобства произвести его в большом собрании ("народ многочислен"),

нужно быт продолжительное время (ст. 13:"это дело не одного дня и не двух}, а дождливая пора делала невозможным долгое пребывание на улице.

14. Окончание решенного дела реформы собрание поручает "начальствующим". К ним должны являться в назначенные сроки мужья, имеющие жен иноплеменниц, в сопровождении старейшин города и судей, для выяснений дела.

15. Тогда (ach) Ионафан... стали над этим делом (amdu al zoth). Евр. ach выражает ограничение мысли, высказанной ранее, и в данном ст. его лучше передать русск. но, только — Выражение amdu al, соответственно 1 Пар XXI, 1; 2 Пар XX, 23; Дан VIII, 25; IX, 14, правильнее передать не стояли над этим, а стояли против этого. Таким образом, названные в ст. 15 лица выступили с протестом против принятого обществом решения. В чем заключался их протест, писатель не указывает.

16-17. Для исполнения постановления народного собрания были избраны Ездра и главы поколений. Первое заседание этой комиссии прпоизошло в первый день 10-го месяца, т.е. спустя только 10 дней после общего собрания — Работа комиссии продорлжалась почти три месяца. К первому дню первого месяца, - конечно, следующего года -она была окончена. В виду трудности конструщии евр. текста стиха, он считается некоторыми исследователями (Риссель) поврежденным: слова "которые взяли жен иноплеменниц" рассматриваются как надписание к дальнейшему списку, перенесенное, по ошибке переписчиков, в середину стиха.

18-44. Список лиц, виновных в нарушении закона о смешанных браках. В этом списке 17 священников {ст. 18-22), 10 левитов (ст. 23-24) и 86 мирян (ст. 25-43), всего 113 лиц. На первом месте в списке поставлены сыновья Иисуса {ст, 18), под которым нужно разуметь Иисуса первосвященника, современника Зоровавеля, и братья его — вероятно (ср. 1 Езд II, 36-39), сыновья Иедаии.

19. И они дали руки свои во уверение. Члены первосвященнического дома торжественным образом (ср. 4 Цар X, 15; Иез XVII, 18; 2 Пар XXX, 8; Плач V, 6) обязались отпустить жен иноплеменници в искупление вины своей принесли вжертву овна. Основанием для последнего могло служить предписание Лев. V, 14-19.

20-22. Некоторые из упоминаемых в ст. 20-22 имен встречаются еще в Неем VIII, 4 и X, 2-9 (ср. прим. к 1 Езд II, 19-39).

23-24. Имя Келая обыкновенно вспречается вформе Келита (Неем VIII, 7; X, 11)

25-43. А из израильтян, т.е. из мирян. Названные в ст. 25-43 лица принадлежат к десяти родам, упоминаемым в 1 1 Езд II. В списке два рода (ст. 29 и 34) поименовываются сыновья Вании, причем во второй раз (ст. 31) они исчисляются в количестве 27 человек. Далее обращает внимание то обстоятельство, что в списке нет упоминания о жителях названных в 1 Езд II, 21-28, 33-35 городов, тогда как (по ст. 7.14) исследование вопроса о смешанных брака должно было касаться и их. Можю поэтому думать, что исчисленные в ст. 34-42 27 лиц были жителями разных мест Иудеи.

44. В ст. 44 обращает на себя внимание вторая половина стиха: И некоторые из сих жен родили им детей. Евр. конструкция стиха возбуждает недоумения (муж. р. глаг. Vojaschimu, родили). Цель замечания также неясна, так как трудно такой целью считать желание указать тяжесть практического осуществления постановления собрания (Ролипсон) или на тщательность исследования дела (Кейль). В параллельном тексте 2 Езд IX, 36 читается: "и отпустили их (жен) с детьми". Чтение это может быть предпочтено чтению 1 Езд X, 44. Мысль последнего, в таком случае, будет такая: тогда как большинство мужей отпустило только жен, некоторые, наиболее ревностные, удалили и детей.

Профессор киевской Духовной Академии, магистр богословия В. П. Рыбинский