Выбор дистрибутива LINUX

Fedora Core

Это - самый распространенный дистрибутив Linux на протяжении многих лет. До недавнего времени он был известен под именем Red Hat. Однако ныне разработчик (одноименная компания) сохранила это название для коммерческих реализаций своей системы. Свободная же ее реализация, предназначенная для конечных пользователей, именуется Fedora Core.
Недостатки:
Нет поддержки NTFS (актуально для человека, который переходит с Windows и который параллельно с Linux имеет WindowsXP на своей машине);
Нет поддержки МР3;
Нет Java;
Локализация - только UTF8, что в большинстве случаев приводит к квадратикам и вопросительным знакам вместо нормальной кириллицы. Да, всё это исправляется, но не до конца. Если русский язык критичен - необходимо менять локаль на KOI8-R; Неявная документация. Если с техническим английским напрягов нет - всё ОК! Есть - будут проблеммы - вся переводная документация только через и-нет, http://www.google.com. Поиски занимают достаточно много времени и трафика.
Достоинства:
Для обновления системы и установки программ имеется официально прикрученный APT-GET и "морда" к нему - SYNAPTIC. Очень удобно и при обновлениях, так как вместе с пакетами не тянется всякого рода служебная информация о них.
Дистрибутив постоянно развивается и от релиза к релизу становится всё проще и удобнее для обычного пользователя.
Наличие огромного количества уже собранных пакетов rpm (см. ниже). Причем часто такие пакеты собирают сами разработчики программ и размещают их на официальных сайтах.
Имеется представительство в России. Правда, техподдержка - только для серверных (то есть коммерческих) версий дистрибутива.
Разработкой дистрибутива занимается серьёзный коллектив.
Подавляющее большинство "толстых" книг про Linux описывают именно дистрибутив Red Hat, от которого отпочковался Fedora Core.

ASPLinux
Это дистрибутив отечественного производства, разрабатываемый одноименной команией. Он представляет собой клон Fedora Core (ранее - Red Hat), несколько модифицированный с точки зрения прикладного софта и адаптированный для наших условий. Распространяется в нескольких вариантах (не считая чисто серверных): Deluxe о множестве дисков и с полным комплектом документации, Standard - дисков вдвое меньше, из документации лишь руководство по установке, Express - трехдисковый набор с кратким буклетом.
Недостатки:
Разработчики - необычайные любители патчить ядро. В среднем - 25-28 патчей. В результате ядро запатчивается так, что его и "папа родной" с http://www.kernel.org не узнает! Как результат - если желаешь скомпилировать какую-то программу из исходников - игра в рулетку: может соберется, а может и не соберется из-за этих патчей, как повезёт. Равно как и поставив ядро с http://www.kernel.org, рискуешь получить множество больших и маленьких проблем с работой таких вещей, как iptables, squid и пр.
Для обновлений используется yum, который "тащит" с сервера служебную информацию о пакетах, которая зачастую имеют объем, сопоставимый с ними самими. То есть информация о пакете, скачанная с сервера, может иметь размер 1,2 Мбайт, а сам пакет - 1,3 Мбайт. При наличии анлима и широкого канала - вопрос отпадает, при наличии модема или дорогого трафика - весьма и весьма неприятно. Поскольку ASPLinux базируется на той же Fedora Core, то зачастую обновления пакетов выходят с задержкой, и могут приближаться по размеру к самому дистрибутиву.
Достоинства:
Есть поддержка NTFS, MP3, Java, даже Macromedia Flash имеется.
Достаточно хорошая локализация (хотя, должен заметить, что в последних версиях дистрибутива у пользователя тоже отняли возможность выбора между koi8-r, cp1251, и UTF8, оставив только две последние).
В версии Deluxe отличная и явная документация. И по установке дистрибутива, и по разметке жесткого диска, и по постинсталляционным настройкам. Написана доступно и понятно даже для человека, который про Linux слышал где-то и у кого-то. Могу утверждать - более чёткой и ясной печатной документации на русском языке не имеет ни один из Linux»ов.
Имеется мощная техподдержка дистрибутива непосредственно разработчиками. Ответы приходят через 4-5 часов. То есть утром письмо с вопросом послал - вечером ответ 100% у тебя имеется. Как правило, за тобой закрепляется определённый сотрудник техподдержки, которому ты и морочишь голову своими бестолковыми и толковыми вопросами. Раньше была техподдержка по телефону, с версии 9.0 её сняли и теперь только почта.
Имеется свой русскоязычный сайт и форум техподдержки, на котором, и достаточно часто, ответы дают непосредственно разработчики.
Большая часть сведений, которые можно почерпнуть из "толстых" книг про Red Hat, применима и к ASPLinux.
Впечатления очевидца: ASPLinux 9.0 использовался на домашнем компьютере, на рабочем, и у двоих друзей более года. В плюс:
очень хороший конструктор "сделай сам";
вполне приличная сборка пакетов, русификация, документация;
man-страницы на русском в большинстве случаев, некоторые в переводе вашей непокорной слуги;
всё плохое, что обычно справедливо говорится в адрес системы управления пакетами rpm, было успешно устранено разработчиками;
крайне мало возникало проблем с зависимостями даже в условиях жестокого издевательства над системой;
стабильность и безопасность на высоком уровне;
необъяснимых глюков замечено не было, ничего не отвлекало от непосредственно работы;
неоднократно приходилось устанавливать ASPLinux 9.0 (только тссссс!!!) на суперсекретную аппаратуру, на которой по генеральной задумке должна была стоять ОС МСВС;
багов и граблей - никаких;
уж совсем специфическое оборудование поддерживаться просто не могло, но по дополнительному соглашению драйвера были написаны специалистами из того же ASP;
стоит отметить корректную техподдержку достаточно высокого класса - аргумент, который в те времена выгодно отличал ASP от каких бы то либо ни было конкурентов;

В минус:
выход дистрибутива ASPLinux 9.2, а затем ASPLinux 10, вкупе со сменой руководства компании, перечеркнули многие былые заслуги этого уважаемого коллектива;
нельзя сказать, что они однозначно плохи во всех отношениях, но в сравнении с дистрибутивами ASPLinux версий 7.1, 7.3 и 9.0 они проигрывают по всем пунктам, описанным мной выше как достоинства;
сейчас пакеты в дистрибутиве идут как минимум ненастроенными.
Не далее как сегодня я разбирала с начинающим пользователем проблему, возникшую в ASPLinux 9.2 - не было звука. Ядро 2.4.22, oss, графическая среда по умолчанию - Gnome (по заветам Red Hat). и при этом в настройках xmms используемым расширением вывода было по умолчанию ... внимание! arts, и на выбор - alsa; проблема несложная для сколько-нибудь опытного пользователя, но новичок видит только то, что нет звука.
Разработчики, позиционирующие свой продукт как десктопный дистрибутив, не должны позволять себе таких глупых ошибок.

Mandriva
Этот дистрибутив французского происхождения до недавнего времени был известен под именем Mandrake: свое ныншнее название он приобрел после слияния с бразильской Linux-компанией Connectiva, разрабатывавшей одноименный дистрибутив. Генетически происходящий от Red Hat, ныне он не имеет с ним почти ничего общего (кроме формата пакетов). Распространяется в двух основных пользовательских редакциях (не считая серверных): обычной, доступной для свободного скачивания и тиражирования, и "клуюной", в укомплектованном виде предназначенной для членов т.н. Mandriva Club (то есть лиц, оплативших свое членство), и включающей дополнительный софт, в том числе и проприетарный.
Недостатки:
Не самый лучший подбор софта. Некоторые довольно полезные приложения (а это sim, djvu, guarddog и т.п.) нужно скачивать из Интернета. И хотя это довольно не сложно, и всё это доступно в виде rpm-пакетов, но к примеру в том же Альте я почти ничего не скачивал.
Для более-менее продвинутого пользователя явно нехватает тех возможностей, которые предоставляют конфигураторы. Поэтому приходится сначала конфигурить конфигуратором, а потом если нужны более тонкие настройки лезть в конфиг, читать литературу и т.д и т.п. Примеры: настройка фаервола и прокси. Хотя это может быть и достоинство.
Не всегда корректная и полностью предсказуемая работа некоторых конфигураторов, в первую очередь diskdrake (может сейчас он и не плохо работает, но после того как, в версии приблизительно 9.0, он запорол мне весь диск я стараюсь его не запускать).
Техподдержка на русском языке отсутствует, как класс.
Достоинство и недостаток одновременно: Так-же, как и в Suse имеется графическая утилита для настройки всего и вся. НО! В отличии от Suse, не убрана возможность ручной правки конфигов.
Тем не менее, рекомендуется конфигурировать - только из специальной утилиты, устанавливать программы - тоже.
Вмешательство куда-либо руками (особенно неопытными) может привести к плачевным последствиям.
Достоинства:
Простота установки. - быстро и понятно даже самому новичку.
Для Windows-мигранта имеется аналог панели управления, через который конфигурируется практически всё.
Работает довольно быстро и красиво.
Почти нет проблем с установкой программного обеспечения.
Реально хорошая поддержка оборудования: дистрибутив "заточен" под декстопы и практически под любую платформу. Большинство "железяк" работает сразу и стабильно сразу после установки и не требует дополнительного вмешательства.
Хорошая локализация и интернационализация. Список поддерживаемых языков (кому это реально нужно) превышает все мыслимые потребности.
Очень хорошая русификация, пожалуй даже лучше, чем у ASPLinux, и вполне сравнимая с таковой Altlinux. Help»ы и man»ы в подавляющем большинстве на великом и могучем.
Много толковой документации в сети, хотя в общих чертах всё работает и без неё. Последнее время выходило несколько печатных руководств на русском языке.
Впечатления очевидца:
Начну с того, что мой общий "опыт" работы в Linux - ровно 1 год и 1 день, так что в категорию "начинающих" я влезаю с руками и ногами. С полгода тому установил себе второй в жизни дистрибутив - MDK 10.1 Community (сборка лафоксовская, 5 CD).
Установка проводилась на неразмеченное дисковое пространство, рядом с Windows XP. Установка прошла вполне гладко - система сама предложила побить выделенные 20 Гбайт на 5 Гбайт под корень, 15 - под /home, и еще нашла 494 Мбайт для свопа. Я решил не выпендриваться и оставить все так, как есть. Пакеты на этапе установки можно выбирать по-разному - от полного доверия установщику до индивидуального подбора. Понравилось, что при выборе того или иного пакета (а также последующем сносе) система предупреждает, что потянет за собой еще то-то и то-то.
Все оборудование было найдено безошибочно. Виндовые разделы были подхвачены и слету смонтированы как /mnt/win_c и т.д. CD - автоматом монтируется/демонтируется, когда вставляешь/вынимаешь диск. После установки система действительно полностью готова к работе. С флэш-носителями тоже никаких проблем - монтируются автоматом как "жесткий диск". Единственное, что мне пришлось прописывать вручную - это сетевые установки (аж два или три параметра).
Практически все, действительно, настраивается через всевозможные конфигураторы. Конечно, спецы могут и поморщиться, но для начинающих - самое оно, потому что гораздо сложнее наломать дров. Да и работают эти конфигураторы вполне корректно. Руками правил немного - прописал modeline на 105 Hz и изменил настройки клавиатуры (мне еще украинский нужен).
Софта, особенно на первых порах, более чем достаточно (5 CD, все-таки). Если мало, можно использовать wine и CrossOver (30-дневная trial-версия). Можно в список "носителей программ" добавить cooker (ftp-репозиторий со всевозможными дополнениями). Там же и обновиться можно, если канал/карман позволяет.
Шрифты вполне красивые - не хуже виндовых (хотя свою любимую вердану я потом добавил). С локалями, честно говоря, я до конца не разобрался, но траблов особых не замечено (все "грабли" вполне стандартные - типа некорректного отображения русских названий файлов на виндовых разделах). Просто некогда разбираться.
За все это время система падала 1 раз - из-за чего (кроме как собственных кривых рук), так и не понял. Было дело, подглючивала при загрузке - но отключение несуществующих устройств проблему вылечило. В общем, впечатления самые положительные.

ALTLinux
Это - один из первых отечественных дистрибутивов Linux, первоначально представлявший собой локализованный вариант Mandrake и распространявшийся под именем Mandrake/Russian Edition. Позднее получил свое имя по компании - разработчику. Имеет три пользовательские редакции: многодисковый Altlinux Master, облегченный Altlinux Junior и однодисковый ALT Linux Compact.
Достоинства
(в начале - самые лучшие):
apt-rpm в качестве системы управления пакетами. С графической оболочкой Synaptic. Отличная русификация «из коробки» (кодировки koi8-r, cp1251).
Большое количество документации на русском языке в дистрибутиве.
Нормальная работа с мультимедиа (наличие кодеков для прослушивания mp3, просмотра видео и DVD фильмов, коммерческие 3D-драйвера видеокарт).
Большое русскоязычное community пользователей и разработчиков.
Большая пакетная база. Четкая иерархия репозиториев разной степени стабильности.
Открытость репозитория в обоих направлениях, при желании любой может стать мантейнером чего-нибудь. См. также backports.
Недостатки
(в начале - самые худшие):
В ALM 2.4 все еще идет старый Mandrake-овский инсталлятор, от чего есть проблемы. Собственный инсталлятор - в стадии публичного бета-тестирования. На данный момент отсутствует какой-либо глобальный графический конфигуратор (для особо желающих предлагается использование старых drakex конфигураторов "на свой страх и риск").
Неподдерживаемостью инсталлером USB-клав и мышей, является одним из самых неприятных отрицательных особенностей M2.4 (это касается только установки, с использованием проблем нет).
Ядро 2.6 при инсталляции выбрать нельзя. В дистрибутивe оно есть, вся инфрастуктура для использования ядра 2.6 есть, однако это не рекомендуется. Установка в режиме Expert может привести к разным несколько неожиданным результатам. Поэтому ей следует пользоваться с осторожностью.
Существует мнение, что родные ядра работают с дисковой системой не оптимальным образом.
Особенности:
Поддерживаемые локали: английская, русская, украинская, беларусская, казахская. В разных кодировках, русская локаль по умолчанию – koi8-r.
Разработчики дистрибутива стараются принимать максимально возможные меры безопасности, что хорошо. Но в силу этого некоторые вещи (доступ к правам суперпользователя, монтирование и т.д.) могут работать не так, как ожидалось бы. И вообще система безопасности - одна из наиболее специфичных особенностей этого дистрибутива.
Отсутствие собственного форума. Каковой заменяют списки рассылок. Это принципиальная позиция разработчиков.
Собственная система сборки ядер в rpm пакеты. Большое количество модулей к ядрам идет в отдельных пакетах.
Многие административные задачи выполняются через утилиту control.

Suse
Разрабатывавшийся одноименной немецкой компанией, этот дистрибутив ныне принадлежит фирме Novell. Имеет свободную Download-редакцию и несколько "коробочных" вариантов. Статус последних различен, исчерпывающие сведения по этому вопросу можно получить из следующего обсуждения.
Недостатки:
Не доведенная до конца русификация - половина менюшек на английском, а половина на криво переведённом русском.
Официальная техподдержка на русском языке для индивидуальных пользователей пока затруднена.
Достоинство и недостаток одновременно:
Локаль по умолчанию - UTF8 со всеми вытекающими отсюда последствиями. В частности, работа в консоли с кириллическими документами затруднена.
YAST - графическая утилита для управления всем и вся. Кому-то это нравится, кто-то от неё плюётся. Нецелесообразно конфигурировать систему с помощью конфигов - всё только через YAST. Ручная правка конфигов ранее могла привести к полному краху системы.
Достоинства:
Просто шикарный набор драйверов, в том числе и проприетарных, которые входят в дистрибутив. Сказывается направленность разработчиков на ноутбуки - практически 100% гарантия установки и работы SuSe с любыми ноутбуками, включая WiFi, Winmodem, видеокарты и т.д.
Удобная утилита для обновления дистрибутива.
Достаточно большой выбор софта - практически всё, что необходимо для нормальной работы и отдыха - имеется.
Очень хороший набор ttf-шрифтов, в том числе кириллических, делающих необязательным использование шрифтов от Microsoft.
Дистрибутив собран надёжно и добротно, с чисто немецкой пунктуальностью и качеством.
Все дистрибутивы, перечисленные выше, базируются на *.rpm-пакетах.
Достоинства и недостатки пакетной системы мы здесь обсуждать не будем. Однако, каковы бы ни были вторые, два достоинства формата rpm неоспоримы. Первое - то, что это самый распространенный (после исходников) формат свободных программ. И второе - и сам формат, и утилиты для работы с ним подробно описаны во многих "толстых" книгах по Linux (Red Hat).

Debian
В отличие от всех описанных ранее дистрибутивов, за которыми стоят коммерческие фирмы, более или менее крупные, Debian - результат труда свободного сообщества разработчиков (сайт проекта - http://www.debian.org). Он распространяется в различных формах (в виде iso-образов, файловых наборов и т.д.), доступных как для свободного скачивания, так и тиражирования и распространения.
Особенности
В отличие от остальных распространённых дистрибутивов (мне, по крайней мере, аналоги не известны), Debian имеет три основные ветки: stable, testing и unstable. stable -- это официально выпущенный (официально поддерживаемый) дистрибутив, содержащий не очень свежие, но очень тщательно оттестированные и проверенные версии программ; после выхода очередной версии stable эта версия, строго говоря, вообще не обновляется, а все выходящие обновления к stable -- это исключительно secure-updates, закрывающие проблемы безопасности, обнаруженные во входящих в него программах уже после его выхода; за счёт этих двух факторов Debian stable заслуженно считается самым надёжным дистрибутивом, что достигается ценой упомянутого отставания в версиях;
testing -- ветка, которая готовится стать следующим выпуском; не обеспечивает того максимального уровня безопасности, который даёт stable (тем не менее для домашнего использования уровень вполне достаточный), но отличается от неё более актуальными версиями софта;
unstable -- эта ветка содержит самый свежак, если вы хотите всегда иметь самые распоследние версии всего чего только можно -- вам сюда; в отличие от testing, unstable никогда не будет выпущен, вместо этого программы постепенно "переползают" из него в testing;
помимо этих трёх веток существует ещё ветка experimental, которая фактически находится на стадии бета-тестирования; если вам захочется чего-то такого новенького, чего нет ещё даже в unstable -- милости просим, на свой страх и риск.
Основное удобство для домашнего пользователя заключается в том, что в одной системе легко уживаются (со сноской на зависимости, конечно) пакеты из нескольких разных веток одновременно; т.е. при желании обновить, скажем, до unstable одну программу, вы сможете при этом всю остальную систему оставить в состоянии testing. Надо отметить, что попадание конкретных версий ПО, в других дистрибутивах входящих в основную ветку, в testing, unstable или даже experimental объясняется отнюдь не меньшей стабильностью ПО по сравнению с другими дистрибутивами, а напротив - большей строгостью авторов дистрибутива к упомянутой стабильности.
В основной (main) состав дитрибутива попадают исключительно свободные программы; если в открытом/свободном ПО для вас важна идеология, здесь вы найдёте полное её соблюдение. Все программы с малейшими лицензионными отклонениями либо попадают в секцию non-free, либо вообще доступны только в сторонних источниках; таким образом за вами остаётся выбор -- использовать только свободное ПО в самом строгом понимании этого термина, или же добавлять и что-то под это строгое понимание не подпадающее.
Дебиан фактически не имеет никакого графика выхода новых версий. Девиз его разработчиков "выйдет тогда, когда будет готово". С одной стороны это временами приводит (как недавно, например) к затянувшимся ожиданиям, с другой -- напрочь исключает выпуск слепленного как-нибудь дистрибутива, лишь бы успеть к заявленной дате релиза (что бывает практически с любым софтом, имеющим заявленную дату выхода -- говорю как разработчик).
Недостатки
Пожалуй, основным недостатком Debian для новичка по сравнению с описанными выше дистрибутивами можно назвать почти полное отсутствие централизованных графических утилит настройки (кроме, конечно, таких дистрибутив-неспецефичных вещей, как, например, центр управления КДЕ). Вместо этого существует интерфейс текстового режима для настройки отдельных пакетов (да и сам установщик выполнен в том же стиле текстовых меню). Обратная сторона такого подхода -- возможность в любой момент перенастроить любой отдельновзятый пакет командой $ dpkg-reconfigure имя-пакета без необходимости вспоминать, в какой ветке общесистемного настройщика его параметры находятся.
Второй недостаток -- как следствие строгого отношения к статусу ПО, входящего в основной состав дистрибутива, в этом основном составе нет драйверов, скажем, для навороченных видеокарт и софт-принтеров. Но при наличии выхода в интернет эта проблема легко решаема, т.к. драйвера видео есть в секции non-free самого дистрибутива, а кроме того драйверами очень богаты основанные на Debian (и полностью совместимые с ним по формату пакетов) полу-коммерческие дистрибутивы.
Достоинства
первое и самое заметное - apt (метасистема управления пакетами); в связи с чем проблемы с установкой программ и разрешением их зависимостей отсутствуют как класс;
огромный репозитарий скомпилированных, готовых к использованию, пакетов, в котором есть практически всё, что создано творческим гением сообщества открытых исходников; из всех распространённых дистрибутивов (по крайней мере, пакетных) Debian имеет самый большой набор ПО;
простой как в установке и настройке, так и в эксплуатации - всё логично, понятно, прозрачно и достаточно унифицировано; вероятно, поэтому среди пользователей Debian»а немало как людей "от науки", так и технарей некомпьютерных специальностей -- время, затрачиваемое на настройку и "тюнинг" системы несравнимо мало по сравнению с временем собственно на работу в ней;
весьма умеренный объём базовой установки -- менее 200 мегабайт без Иксов -- а также возможность установив "базовую" систему сразу начать работать в ней, доустанавливая остальное только по мере необходимости, позволяют при желании жёстко контролировать занимаемое на диске пространство, а не разбрасываться лишними (а порой такими не-лишними) гига-, а то и мега-байтами;
обширное русскоязычное сообщество, помощь от которого можно получить как в русскоязычной Email-конференции debian-russian@lists.debian.orgdebian-russian@lists.debian.org, так и на многочисленных сайтах, рассыпанных по просторам рунета.
Дополнительным фактором, который также можно отнести к достоинствам, является то, что на Debian основано немалое количество т.н. LiveCD (из них наиболее известный, но далеко не единственный - Knoppix), которые позволяют ознакомиться с особенностями дистрибутива без его установки, и при положительном результате - развернуть полноценную Debian-систему.
Все перечисленные выше дистрибутивы обычно однозначно рекомендуются для начинающих пользователей. В отношении же следующих систем это не столь очевидно. Однако они пользуются достаточной известностью, и потому мы считаем необходимым дать о них некоторую информацию - в более свободной форме. Дабы каждый мог бы решить для себя - подходят они ему в качестве "пробы пера", или нет.

Slackware
Это самый древний (из ныне живущих) дистрибутив Linux»а, с самого начала и по сей день связанный с именем его создателя - Патрика Фолькердинга. На протяжении более чем 10 лет в ничего практически не меняется (кроме версий пакетов, конечно). А именно:
Среда установки/настройки сильно похожая на sysinstall от FreeBSD, BSD-стиль инициализации.
Это дистрибутив пакетный - формат tgz,но зависимостей нет у них, сами пакеты собраны в бинарный вид из официальных исходников без какого либо пропатчивания, впрочем, как и ядро. То есть это ЧИСТА линукс.
Пакеты можно собирать и свои - build-скрипты для сборки выложены на сайте проекта вместе с исходниками, скрипты очень простые, кстати.
База пакетов ведётся, но она в принципе не нужна.
Отсутствие контроля зависимостей - это и преимущество, и недостаток. Например, лежит у меня в одной папке порядка 150 пакетов, для установки их всех мне нужно запустить одну команду $ installpkg ./*.tgz
Заметьте, без всяких ключей. А вот то, что потом что-то из установленного может не запуститься - это вам разбираться самим.
Однако имеются и механизмы автоматизированной установки/обновления из Интернета - их огромное количество: slapt-get, swaret, getpkg, slackpkg и ещё несколько. Русификация сейчас сводиться к запуску всего одного скрипта, самих таких скриптов в Сети множество.
Более-менее приличные и нужные настройки можно сделать через утилиту pkgtool (она же служит для управления пакетами), к ней выпущенно множество графических front-end»ов.
Документации по дистрибутиву неимоверно много, на все вопросы давно найдены ответы - нужно лишь поискать чуть. Так как по сути в дистрибутиве ничего не меняется, она практически не подвержена фактору старения. Кстати, сама документация поставляется вместе с дистрибутивом - на английском, но неплохая. Техподдержки нет в принципе - и в принципе она не нужна. Достаточно лишь запомнить сайт www.slackware.ru - там лежат доки и имеется форум, и www.linuxpackages.net - здесь можно найти готовые пакеты и ссылки на iso-образы.
Unicode пока поддерживается не блестяще, нужно в некоторых моментах брать бубен и шаманить.
В общем, этим дистрибутивом пугают детей, то есть новичков: не следует начинать с него - он сложный. Ничего подобного, он прост, как первый советский рубль, но простота его столь же хорошо скрыта.

Gentoo
Gentoo Linux - это дистрибутив, который становится всё более и более популярен в OpenSource-сообществе как благодаря поддержке большого количества аппаратных платформ, так и исключительно гибкой и удобной системы "портежей" ("portage"), построенной по мотивам PORTS из FreeBSD.
Gentoo является типичным представителем семейства source-based дистрибутивов, следствием чего и является большая часть как его достоинств, так и его недостатков. Подходит ли этот дистрибутив начинающему пользователю - вопрос спорный. Однако в последнее время он приобрел широкую известность, и мы сочли необходимым дать информацию для того, чтобы этот самый начинающий пользователь смог бы ответить на него сам.
Достоинства:
Высокая производительность. Возможность предельно глубокой и гибкой оптимизации системы под аппаратное обеспечение.
Удобные "установка и удаление программ". Большое количество приложений в системе портэжей.
Удобный механизм обновления. Оперативное обновление дерева портэжа.
Отсутствие лишнего пользовательского ПО.
В системе оказываются приложения с нужными опциями (например, поддержка gpm или её отсутствие, и т.п.) и необходимыми патчами.
Возможность устанавливать Gentoo из произвольной Linux-системы (напримаер, с Knoppix LiveCD или любогой иного "живого" дистрибутива, содержащего компилятор gcc), без отрыва от текущей деятельности. В этом случае диски Gentoo не требуются: весь процесс установки можно пройти из сети.
Особенности:
Отсутствие специального установщика.
Необходимость читать руководства и инструкции.
Ограниченное количество "настроек по умолчанию".
Сборка из исходников.
Отсутствие графических конфигураторов для специфических утилит Gentoo. Правка файлов и использование консольных утилит - предпочитаемый метод конфигурирования системы.
Аккуратность разработчиков приводит к тому, что некоторые вполне стабильные версии приложений числятся нестабильными.
Недостатки:
Очень долгая и неудобная установка (готовая мультимедийно-офисная система может устанавливаться до недели в зависимости от оборудования).
Удобство установки и обновления программ прмямо пропорционально регулярности и стоимости доступа к интернету.
Решение проблем со сборкой отдельных приложений, если они (проблемы) появляются, может быть нетривиально.
Отсутствие русификации "из коробки".

FreeBSD
Отличие ее от описанных выше - в том, что это не дистрибутив Linux, а совершенно отдельная (хотя и родственная) операционная система. Обычно она рассматривается как сугубо серверная платформа (по разным оценкам, до 40% серверов Рунета работает под ее управлением). Однако и применение ее как настольной операционки для обычных пользователей никем не запрещено.
Разрабатывается FreeBSD сообществом независимых разработчиков, доступна для свободного скачивания и тиражирования с серверов проекта.
Недостатки:
Не Linux, хотя и похож! В некоторых деталях существенно отличается, в результате чего - частые непонятки с командой mount и советы добиться автоматического старта Иксов через изменение runlevels.
Установка требует представления о BSD-специфичной номенклатуре устройств, о схемах разметки диска вообще и особенностях BSD-разметки в частности (понимания того, что Extended Partition не есть непременный атрибут диска, логические диски можно создавать и по иному).
Инсталлятор, он же конфигуратор, sysinstall устроен не совсем логично, одни и те же вопросы повторяются в пунктах меню Установки и Конфигурирования, требуется понимание того, что дисковая разметка на стадии установки - это одно, а на стадии конфигурирования - требуется при подключении, например, дополнительного диска. Архаичный интерфейс инсталлятора, менее богатый возможностями автоматизации, чем графические установщики юзерофильных Linux»ов, и не столь гибкий, как универсальный инсталлятор Gentoo (bash+текстовый редактор).
Круг поддерживаемого оборудования уже, чем в Linux, нет поддержки 3D-графики для карт, отличных от Nvidia, насколько мне известно, не все гладко с "крутыми" звуковухами (точнее, их продвинутыми фичами), практически нет шансов найти драйвер от производителя для какого-либо нестандартного или экзотического девайса.
Набор пакетов на установочных дисках ограничен, вполне возможно, что нужного пакета там не окажется. Установка дополнительных пакетов (из бинарников или портов) требует достаточно скоростного и, особенно для работы с портами, дешевого канала. Практически нет FreeBSD-специфичного коммерческого софта.
Официальная техподдержка отсутствует как класс. Очень мало (сравнительно с Linux) "бумажной" литературы.
Достоинства:
Не Linux, но похож! С точки зрения пользователя (не админа) разницы между Linux и FreeBSD практически нет. А многие административные функции (например, управление учетными записями) реализованы лучше.
Для установки достаточно освоения BSD-специфики разметки и номенклатуры устройств на уровне пары простых рецептов. Не говоря уж о том, что освоение этой специфики вельми зело способствует расширению кругозора:-))
Для понимания логики устройства sysinstall достаточно осознания факта, что FreeBSD состоит из базовой системы, которая может конфигурироваться на стадии установки (а может - и когда угодно позднее), и дополнительного софта (пакетов и портов), частью системы не являющегося. Важно также понимать, что Иксы и почти весь дополнительный софт - абсолютно те же самые, что и в Linux. В сомнительных случаях всегда можно положиться на умолчания sysinstall - обычно не идеальные, но непременно разумные.
Поддержка оборудования во FreeBSD, коль скоро она уж имеет место быть, реализована, как правило, лучше, чем в Linux. Все устройства, критичные для установки и работы системы, поддерживаются. Практически исключены осложнения с дисковыми контроллерами, ATA RAID и тому подобными устройствами. Набор пакетов и портов для FreeBSD охватывает абсолютно весь свободный софт, в принципе доступный в виде исходников. Возможно получение пакетов или исходников для портов на одной машине (например, на службе нахаляву) и установка их на совсем другой - например, дома.
Благодаря режиму бинарной совместимости с Linux возможен более или менее простой запуск всего Linux-специфичного (в том числе и коммерческого) софта - от RealPlayer и Flash до Oracle и подобных монстров. Исключений практически нет, вопрос только в трудозатратах.
Отсутствие техподдержки компенсируется изобилием онлайновой документации, начиная со знаменитого FreeBSD Handbook, практически вся она имеется на дистрибутивных дисках, а в Сети доступна в русских переводах. Книг хоть и мало, но хорошие:-).
И, дабы добро окончательно восторжествовало - В отличие от Linux»ов, которых много, FreeBSD - одна: все вариации на эту тему, от Freenzy до PC-BSD, представляют собой разные способы распространения и комплектации одной и той же ОС. Очень важно, что все прочитанное начинающим пользователем про FreeBSD, относится именно к ней, ему не нужно гадать, как это бывает с Linux»ом, относится ли данное описание к системе вообще или представляет собой специфику конкретного дистрибутива. Более того, все знания про FreeBSD могут быть приложимы к любой иной BSD-системе (м.б. лишь с незначительной коррекцией).

В заключение - самое главное: какой бы дистрибутив, и какую бы операционку вы ни выбрали, вряд ли этот выбор будет последним и окончательным в вашей жизни. Следует быть готовым к тому, что в поисках идеала будет перепробован не один и не два варианта.
Источник: http://www.citforum.ru

Просмотров: 708